Що робити у разі несанкціонованого відбору звуку? зображення

Що робити у разі несанкціонованого відбору звуку?

Що робити з несанкціонованим відбиранням звуку

Звукове семплування або музичне семплування — це широко використовується в даний час техніка, за допомогою якої звукові фрагменти копіюються в електронному вигляді для використання їх, часто в зміненій формі, у новому (музичному) творі, як правило, за допомогою комп’ютера. Однак на звукові фрагменти можуть поширюватися різні права, внаслідок чого несанкціоноване семплування може бути незаконним.

Для семплювання використовуються наявні звукові фрагменти. Композиція, слова, виконання та запис цих звукових фрагментів можуть бути об'єктами авторського права. Композиція та слова можуть бути захищені авторським правом. Виконання (запис) може охоронятися суміжним правом виконавця, а фонограма (запис) може охоронятися суміжним правом виробника фонограми. Стаття 2 Директиви ЄС про авторське право (2001/29) надає автору, виконавцю та виробнику фонограми виключне право на відтворення, яке зводиться до права дозволяти або забороняти відтворення охоронюваного «об’єкта».

Автором може бути композитор та/або автор тексту пісень, співаки та/або музиканти зазвичай є виконавцем (стаття 1 Закону про суміжні права (NRA)), а виробником фонограми є особа, яка робить перший запис. , або зробив і несе фінансовий ризик (стаття 1 під d НРО). Коли артист пише, виконує, записує та випускає власні пісні під власним керівництвом, ці різні сторони об’єднуються в одній особі. Тоді авторські та супутні права знаходяться в руках однієї особи.

Що робити у разі несанкціонованого відбору звуку?

У Нідерландах Директива про авторське право імплементована, серед іншого, в Закон про авторське право (CA) і NRA. Розділ 1 CA захищає право автора на відтворення. Закон про авторське право використовує термін «відтворення», а не «копіювання», але на практиці обидва терміни подібні. Право на відтворення артиста-виконавця та виробника фонограми захищено розділами 2 та 6, відповідно, NRA. Як і Директива про авторське право, ці положення не визначають, що вважається (повним чи частковим) відтворенням.

Як приклад: розділ 13 Закону про авторське право передбачає це «будь-яка повна або часткова переробка чи імітація у зміненому вигляді” є репродукцією. Таким чином, репродукція включає більше, ніж копію 1-на-1, але незрозуміло, який критерій слід використовувати для оцінки прикордонних випадків. Цей брак ясності вплинув на практику вибірка звуку протягом тривалого часу. Вибрані артисти не знали, коли їхні права порушуються.

У 2019 році Суд Європейського Союзу (CJEU) частково пояснив це у Pelham після попередніх запитань, поставлених Німецьким федеральним судом (BGH) (CJEU 29 липня 2019 р., C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). CJEU встановив, зокрема, що зразок може бути відтворенням фонограми, незалежно від довжини зразка (пункт 29).

Тому односекундний зразок також може вважатися порушенням. Крім того, було постановлено, що «якщо, реалізуючи свою свободу вираження поглядів, користувач транскрибує звуковий фрагмент із фонограми для використання в новому творі у зміненій формі, яка не впізнається на слух, таке використання не має вважатися «відтворенням» у значенні статті 2(c) Директиви 2001/29′ (п. 31 п. 1 резолютивної частини).

Отже, якщо зразок був відредагований таким чином, що початково взятий звуковий фрагмент більше не розпізнається на слух, про відтворення фонограми мова не йде. У цьому випадку дозвіл на вибірку звуку від відповідних правовласників не потрібен.

Після звернення Суду ЄС 30 квітня 2020 року BGH виніс рішення Metall auf Metall IV, в якому вказано слух, для якого зразок повинен бути невпізнанним: вухо середньостатистичного слухача музики (BGH 30 квітня 2020 р., I ZR 115/16 (Metall auf Metall IV), абз. 29). Незважаючи на те, що рішення Суду ЄС і BGH стосуються суміжних прав виробника фонограми, цілком ймовірно, що критерії, сформульовані в цих рішеннях, також застосовуються до порушення авторського права виконавця та суміжних прав шляхом відбору звуку.

Авторське право та суміжні права виконавця дійсно мають вищий поріг захисту, тому оскарження суміжного права виробника фонограми, в принципі, буде успішнішим у разі ймовірного порушення шляхом відбору звуку. Для захисту авторських прав, наприклад, звуковий фрагмент має кваліфікуватися як «власний інтелектуальний витвір». Для охорони суміжних прав виробника фонограми така вимога захисту відсутня.

Таким чином, в принципі, це є порушенням права на відтворення когось зразки a звук у спосіб, який впізнаваний пересічним слухачем музики. Проте стаття 5 Директиви про авторське право містить декілька обмежень та винятків із права на відтворення, передбачених статтею 2 Директиви про авторське право, включаючи виняток із цитати та виняток для пародії. Зважаючи на суворі вимоги законодавства, вибірка звуку в звичайному комерційному контексті зазвичай не поширюється на це.

Тому той, хто опинився в ситуації, коли його звукові фрагменти семплуються, повинен задати собі таке запитання:

  • Чи має особа, яка здійснює вибірку, дозвіл на це від відповідних правовласників?
  • Чи був відредагований зразок, щоб зробити його невпізнанним для звичайного слухача музики?
  • Чи підпадає вибірка під якісь винятки чи обмеження?

У разі ймовірного порушення, дії можуть бути вжиті такими способами:

  • Надішліть повістку про припинення порушення.
    • Логічний перший крок, якщо ви хочете, щоб порушення було припинено якомога швидше. Особливо, якщо ви не шукаєте відшкодування збитків, а просто хочете припинити порушення.
  • Провести переговори з імовірним порушником ясно зразок.
    • Може статися так, що передбачуваний порушник навмисно або, принаймні, не замислюючись, не порушив чиїсь права. У цьому випадку на передбачуваного порушника можна подати позов і дати йому зрозуміти, що порушення мало місце. Звідти можна обговорити умови для надання дозволу правовласника на вибірку. Наприклад, правовласник може вимагати приписку, відповідну винагороду або роялті. Цей процес надання та отримання дозволу на вибірку також називається зазор. За звичайного перебігу подій цей процес відбувається до того, як станеться будь-яке порушення.
  • Порушення цивільного позову до передбачуваного порушника.
    • Позов може бути поданий до суду за фактом порушення авторських або суміжних прав. Наприклад, можна стверджувати, що інша сторона діяла протиправно, порушивши (ст. 3:302 Цивільного кодексу Нідерландів), можна вимагати відшкодування збитків (ст. 27 ТК, ст. 16 п. 1 НОР) та отримання прибутку. можуть бути передані (ст. 27а КА, п. 16 ст. 2 НРО).

закон & More із задоволенням допоможе вам у складанні листа-вимоги, переговорах із імовірним порушником та/або порушенні судового процесу.

Law & More