Адміністративні заперечення та апеляції в Нідерландах: покроковий посібник

Адміністративні заперечення та апеляції в Нідерландах подаються у встановленій послідовності, встановленій Algemene wet bestuursrecht (Awb): спочатку заперечення до органу, який прийняв рішення, потім апеляція до адміністративного суду, а потім ще одна апеляція до одного з трьох найвищих адміністративних судів. Згідно зі статтею 6:7 Awb, кожен етап має шеститижневий термін, який починається з дня, наступного за днем ​​відправлення рішення, а запізніле подання зазвичай оголошується неприйнятним.

Найважливіший практичний момент дивує більшість людей: подання заперечення не зупиняє рішення. Згідно зі статтею 6:16 Awb, рішення залишається чинним, поки розглядається заперечення, тому, якщо орган влади збирається знести, закрити, відновити або депортувати, вам потрібна окрема заява про тимчасовий засіб.

Структура: Awb та що вважається рішенням

Нідерландське адміністративне право кодифіковане в Загальному законі про адміністративні права (Algemene wet bestuursrecht), чинному з 1994 року, який застосовується до кожного адміністративного органу незалежно від предмета. Галузеві закони доповнюють його; вони рідко замінюють. Наш огляд Закону про загальне адміністративне право визначає його структуру.

Все зосереджено на одному понятті: besluit, рішенні. Стаття 1:3 Awb визначає його як письмове рішення адміністративного органу, що містить публічно-правовий акт. Оскаржувати можна лише рішення. Лист, що містить інформацію, попереднє оголошення про намір, фактична дія, така як вже здійснене знесення, або загальне правило, таке як муніципальний підзаконний акт, не є рішеннями, і оскарження проти них буде визнано неприйнятним.

Ви також повинні бути belanghebbende, зацікавленою стороною, визначеною у статті 1:2 Awb як особа, чиї інтереси безпосередньо зачіпає рішення. Інтерес має бути особистим, об'єктивно визначеним, актуальним та вашим власним. Саме тут заперечення сусідів, конкурентів та груп інтересів найчастіше втрачаються, і варто перевірити їх, перш ніж розглядати суть справи.

Принципи, яких має дотримуватися влада

Закон про аудит (Awb) кодифікує загальні принципи належного управління, і вони є практичними підставами, на яких оскаржуються рішення.

• Належна обережність. Стаття 3:2 Закону про акредитацію (Awb) вимагає від органу влади зібрати необхідні знання про відповідні факти та інтереси, перш ніж приймати рішення.
• Причини. Статті 3:46 та 3:47 Закону про авторське право (Awb) вимагають, щоб рішення ґрунтувалося на належному викладі причин, наведених під час оголошення рішення.
• Зважування інтересів. Стаття 3:4 Закону про авторитет (Awb) вимагає від влади зважувати безпосередньо задіяні інтереси та забороняє наслідки, які є непропорційними меті, що переслідується.
• Без зловживання владою. Стаття 3:3 Закону про авторське право забороняє використання повноважень для цілей, відмінних від тих, для яких вони були надані.
• Бути почутим заздалегідь. Стаття 4:8 Закону про захист прав людини (Awb) зобов’язує орган влади у певних ситуаціях дозволити вам висловити свою думку, перш ніж він прийме рішення, про яке ви не зверталися і яке ви повинні заперечувати.

Пропорційність стала значно важливішою після того, як адміністративні суди загострили свій розгляд цього питання, відійшовши від надзвичайно поважного стандарту до справжнього розгляду придатності, необхідності та збалансованості. Ми обговорюємо цю зміну в нашій статті про новий розгляд пропорційності в адміністративному праві.

Які рішення можна оскаржити та яким чином

Стандартний шлях полягає в поданні заперечення з подальшою апеляцією, і він охоплює переважну більшість рішень, прийнятих муніципалітетами, провінціями, водними радами та національними органами.

• Дозволи. Відмова, видача, зміна або скасування дозволу на будівництво, екологічний дозвіл або дозвіл на проведення заходу. Сусіди та інші треті сторони можуть заперечувати, як і заявник. Дивіться наш посібник з екологічний дозвіл.
• Адміністративні штрафи. Штрафи, накладені наглядовими органами, такими як Nederlandse Arbeidsinspectie, Autoriteit Persoonsgegevens або NVWA, які є каральними та передбачають додаткові гарантії. див адміністративний штраф.
• Виконавчі накази. Наказ під загрозою сплати штрафу або адміністративного примусу, що вимагає від вас припинити діяльність або відновити ситуацію, про що йдеться в нашій статті про наказ про сплату штрафу.
• Пільги та надбавки. Рішення про відмови, зменшення та стягнення від UWV, SVB, муніципалітету або DUO.
• Субсидії. Відмова у виплаті, призначення або стягнення гранту, про що йдеться у нашій статті про закон про субсидії.
• Податки та збори. Оцінки від Belastingdienst, муніципалітету або водного управління.
• Імміграція. Рішення IND щодо дозволів на проживання та натуралізації, які дотримуються власного варіанту маршруту.

Деякі рішення повністю оминають стадію заперечення. Якщо було дотримано розширеної процедури громадської підготовки, передбаченої розділом 3.4 Awb, зазвичай для важливих екологічних та просторових рішень, щодо яких було опубліковано проект рішення та можна було подати думки, ви звертаєтесь безпосередньо до адміністративного суду. У самому рішенні зазначено, який шлях застосовується, і це твердження слід прочитати перед усім іншим.

Маршрути, які взагалі не є адміністративними

Дві категорії часто помилково вважають адміністративними рішеннями.

Штрафи за порушення правил дорожнього руху згідно з Законом про адміністративні правопорушення штату Арнем-Леуварден (Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften), так звані штрафи Мулдера, мають власну процедуру: апеляція подається до судового виконавця в CVOM, потім до кантонального судді (kantonrechter), а потім до Герихтсхофа Арнем-Леуварден (Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden). Штраф, накладений державним прокурором як штрафний захід, є кримінальним, а не адміністративним, і оскаржується шляхом подання офіційного заперечення до прокуратури, а не шляхом повідомлення про заперечення згідно з Awb.

Спори щодо орендної плати передаються на розгляд Комісії з питань оренди (Huurcommissie), яка вирішує питання між орендодавцем та орендарем, а не переглядає здійснення державних повноважень. Її рішення не оскаржуються до адміністративного суду: сторона, яка не згодна, може подати справу до кантонального суду (kantonrechter) протягом восьми тижнів, після чого рішення є обов'язковим для сторін. Матеріальноправові норми суттєво змінилися 1 липня 2024 року з прийняттям Закону про прийняті закони про оренду житла (Wet betaalbare huur) та Закону про укладення договорів про оренду житла (Wet vaste huurcontracten). Дивіться наші статті про процедуру Комісії з питань оренди житла (Huurcommissie) та Закону про доступну оренду житла (Affordable Orent Act).

ЦБР займає проміжну позицію: рішення про визнання особи непридатною для керування транспортними засобами або про призначення курсу блокування вживання алкоголю є адміністративним рішенням згідно з Законом про водночас і здійснюється за звичайним шляхом заперечення, як ми пояснюємо в нашій статті про процедуру ЦБР після тесту на алкоголь.

Подання заперечення: форма, зміст та строк

Заперечення, безвааршрифт (bezwaarschrift), надсилається органу, який прийняв рішення, а не до суду. Стаття 6:5 Закону про захист прав людини (Awb) визначає, що воно повинно містити: ваше ім'я та адресу, дату, опис рішення, на яке ви посилаєтесь, та підстави. Заперечення має бути підписане. Цифрове подання можливе лише тоді, коли орган влади чітко відкрив цей шлях, тому форма або портал є безпечним варіантом, а звичайний електронний лист не завжди приймається.

Згідно зі статтею 6:7 Awb, термін становить шість тижнів. Стаття 6:8 Awb встановлює початок: день після оголошення рішення, який для рішення, надісланого поштою, є днем ​​після його відправлення, а не днем, коли ви випадково його прочитали. Стаття 6:9 Awb зберігає подання, надіслане до закінчення терміну, яке надходить протягом тижня після цього. Наш посібник із процедури заперечення та наша сторінка про допомогу у поданні заперечення викладають практичні аспекти.

Якщо кінцевий термін спливає, а підстави не готові, подайте офіційне заперечення: короткий лист, у якому викладено рішення, зазначено, що ви заперечуєте, і попросено надати термін для доповнення підстав. Стаття 6:6 Закону про захист прав людини (Awb) вимагає, щоб орган влади надав вам можливість виправити недолік, перш ніж він оголосить заперечення неприйнятним, і на практиці надається термін від двох до чотирьох тижнів. Що ви не можете виправити, так це запізніле подання, окрім випадків, коли застосовується стаття 6:11 Закону про захист прав людини, оскільки затримка була виправданою, і це тлумачиться вузько: госпіталізація, як правило, дає право на це, а відпустка, як правило, ні.

Підстави, що працюють

Заперечення – це повний перегляд. Орган влади переглядає рішення ще раз на основі фактів та законодавства, чинних на момент прийняття рішення щодо заперечення, що означає можливість внесення нових фактів та змінених обставин. Це є реальною перевагою порівняно зі стадією апеляції, і саме тому заперечення заслуговує на справжні зусилля, а не розглядається як формальність.

Найбільш вагомі підстави поділяються на три групи. Процесуальні підстави стосуються того, як було прийнято рішення: неадекватне розслідування згідно зі статтею 3:2 Awb, відсутність обґрунтування згідно зі статтею 3:46 Awb або нездатність вислухати вас заздалегідь згідно зі статтею 4:8 Awb. Фактичні підстави стосуються того, у що вважав орган влади: неправильне вимірювання, неправильний дохід, неправильно прочитаний звіт, дата, яка не відповідає матеріалам справи. Правові підстави стосуються застосованого правила: неправильне положення, неправильний тест або неправильне тлумачення власних правил політики органу влади, яких згідно зі статтею 4:84 Awb він повинен дотримуватися, якщо наслідки не будуть непропорційними.

Міркування за аналогією з порівнянного випадку про те, що той самий орган влади вирішив інакше, часто є ефективним, оскільки принцип рівності найсильніше діє там, де орган влади не може пояснити різницю.

Файл та слухання

Стаття 7:4 Закону про захист прав людини (Awb) надає вам право ознайомитися з матеріалами справи. Документи, що стосуються справи, повинні бути надані щонайменше за тиждень до слухання, а додаткові документи ви можете подати до десяти днів. Запит на доступ до матеріалів справи майже завжди доцільний: внутрішні нотатки, звіти про перевірку та поради третіх сторін часто показують іншу картину, ніж лист з рішенням.

Стаття 7:2 Закону про авторитет та соціальні науки (Awb) вимагає від органу влади надати вам можливість бути вислуханим, перш ніж він прийме рішення щодо заперечення. Слухання може проводитися посадовими особами самого органу влади або незалежним консультативним комітетом, яким користуються багато муніципалітетів. Воно має неформальний тон, але не є фактичним: це момент, коли фактичне непорозуміння можна виправити за протокол.

Орган влади повинен прийняти рішення протягом шести тижнів після закінчення періоду подання заперечень або протягом дванадцяти тижнів, якщо залучено консультативний комітет, згідно зі статтею 7:10 Awb. Він може продовжити цей термін один раз на шість тижнів, а потім лише за вашої згоди.

Щойно ви подасте заперечення, запитайте файл згідно зі статтею 7:4 Awb. Лист-рішення – це короткий виклад, написаний органом влади; файл – це те, на що він фактично спирався.

Тимчасовий засіб: зупинення набрання чинності рішенням

Оскільки стаття 6:16 Закону про захист прав людини (Awb) позбавляє заперечення можливості надання йому зупиняючої дії, рішення продовжує діяти під час його перегляду. Наказ про закриття закриває приміщення, отримує рішення про стягнення, продовжується знесення. Відповідь: стаття 8:81 Awb: подання заяви до адміністративного суду про тимчасовий захід, яку можна подати одразу після подання заперечення або апеляції.

Суд застосовує два критерії. Чи є справа терміновою, у тому сенсі, що очікування рішення щодо заперечення спричинить наслідки, які неможливо розумно пережити або скасувати? І, за попередньою оцінкою, як збалансовані інтереси, враховуючи очевидні перспективи заперечення. Терміновість – це те, де більшість заяв відхиляються: суто фінансова невдача, яку можна компенсувати пізніше, зазвичай не є достатньо терміновою.

Процедура швидка, часто вирішується протягом кількох тижнів, і вона передбачає окремий судовий збір. Стаття 8:86 Закону про акредитацію (Awb) дозволяє судді, якщо справа ясна, винести остаточне рішення щодо апеляції одночасно, що може стиснути рік процедури до одного слухання.

На практиці, заява про застосування тимчасового засобу захисту також є найефективнішим способом привернути увагу органу влади. Орган влади повинен швидко надати матеріали справи та захистити рішення перед суддею протягом кількох днів, і значна частина цих справ вирішується за домовленістю до початку слухання.

Що робити, коли влада не приймає рішення

Мовчання – це окрема проблема, що потребує прийняття рішення, і Awb розглядає її як таку. Якщо повноваження перевищують встановлений законом або розумний термін, ви надсилаєте письмове повідомлення про невиконання зобов’язань, в якому зазначається, що термін минув, і вимагається прийняття рішення.

Згідно зі статтею 4:17 Закону про захист прав людини (Awb), орган влади має два тижні. Якщо він все ще не може прийняти рішення, він втрачає штраф за кожен день подальшої затримки, до встановленого законом максимуму та максимальної кількості днів, які встановлені законом та періодично коригуються. Стаття 6:12 Закону про захист прав людини дозволяє вам оскаржити невинесення рішення безпосередньо до адміністративного суду без стадії заперечення, і суд може винести рішення протягом встановленого терміну під загрозою подальшого сплати штрафу.

Існує один суттєвий виняток. Адміністративний штраф за несвоєчасне прийняття рішень IND було скасовано з 15 квітня 2025 року, тому заявник, який очікує на рішення щодо проживання, більше не може на нього посилатися. Шлях оскарження відмови у прийнятті рішення відповідно до статті 6:12 Awb залишається доступним і залишається ефективним засобом правового захисту в імміграційних питаннях. Наші статті про заперечення або апеляцію на рішення IND та про втрату посвідки на проживання стосуються цих процедур.

Апеляція до адміністративного суду

Якщо заперечення відхилено або задоволено лише частково, наступним кроком є ​​подання апеляції (beroep) до rechtbank. Строк знову становить шість тижнів з дня, наступного за днем ​​надсилання рішення щодо заперечення, а повідомлення про апеляцію має відповідати тим самим вимогам до змісту, що й заперечення.

Юрисдикція зазвичай належить суду округу, де ви проживаєте або зареєстровані. Повідомлення можна подати на папері або, для багатьох типів справ, в електронному вигляді. Судовий збір сплачується в різних розмірах для фізичних та юридичних осіб; суми встановлюються законом та індексуються щороку, і публікуються на вебсайті rechtspraak.nl. Згідно зі статтею 8:74 Awb, суд наказує повернути збір, якщо апеляцію буде задоволено, а присудження судових витрат згідно зі статтею 8:75 Awb здійснюється на основі системи фіксованих балів, а не фактичних витрат.

Юридичне представництво не є обов'язковим в адміністративних провадженнях. Стаття 8:24 Закону про адміністративні спори (Awb) дозволяє вам звертатися за допомогою або представництвом до будь-кого, а правова допомога доступна тим, чий дохід та активи нижчі за порогові значення, встановлені Raad voor Rechtsbijstand. На нашій сторінці про те, що означає юридичне представництво, пояснюється вибір, а наші адвокати з апеляційного права можуть взяти справу на будь-якому етапі.

Як проходить суд

Орган влади подає до суду матеріали справи та відзив на позов. Ви можете відповісти письмово, а додаткові документи можна подати до десяти днів до слухання справи відповідно до статті 8:58 Закону про захист прав людини; будь-які документи, подані пізніше, ризикують бути проігнорованими. Стаття 8:57 Закону про захист прав людини дозволяє суду виносити рішення без слухання справи, якщо всі сторони на це згодні.

На слуханні суддя, який у більшості справ засідає одноосібно, а у складних – у складі палати з трьох суддів, опитує обидві сторони. Тон розгляду скоріше слідчий, ніж змагальний: суд перевіряє законність рішення, а не судить спір.

Стаття 8:66 Awb вимагає винесення рішення протягом шести тижнів після завершення провадження, з можливістю одноразового продовження на шість тижнів. Суд може визнати апеляцію обґрунтованою та скасувати рішення, після чого він зазвичай або доручає органу влади прийняти нове рішення, або, якщо результат очевидний, самостійно вирішує справу відповідно до статті 8:72 Awb. Він також може використовувати bestuurlijke lus, адміністративний цикл, надаючи органу влади можливість виправити недолік, поки справа триває.

Вищі адміністративні суди

У Нідерландах немає єдиного вищого адміністративного суду. Який орган розглядатиме подальшу апеляцію, hoger beroep, залежить від предмета справи, і помилка в цій справі коштує шість тижнів.

• Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Відділ адміністративної юрисдикції Державної ради є загальним апеляційним судом: просторове планування, екологічні дозволи, правозастосування, імміграція, громадський порядок та більшість рішень муніципалітетів та міністерств.
• Центральна дорога Берепа. Центральний апеляційний трибунал є найвищим судом з питань соціального забезпечення та державної служби: UWV, SVB, допомоги за участь, фінансування студентів та зайнятість у державному секторі. Його рішення є остаточними; подальшому судовому перегляду не підлягають.
• College van Beroep voor het bedrijfsleven. Апеляційний трибунал з питань торгівлі та промисловості розглядає справи щодо економічного адміністративного права: рішення ACM, AFM та DNB, регулювання сільського господарства та ринку, а також дисциплінарні справи щодо бухгалтерів.
• Герехтсгоф та Хоге Роад. Податкові справи розглядаються цивільним шляхом на апеляційному рівні: апеляція до gerechtshof, а потім касація до Hoge Raad, який переглядає застосування закону, а не факти.

Різниця між загальними та спеціалізованими судами є юрисдикційною, а не ієрархічною. Centrale Raad van Beroep та College van Beroep voor het bedrijfsleven не є проміжними органами, рішення яких можуть бути розглянуті далі; вони очолюють свою власну гілку. Наші огляди судових процесів у Нідерландах та способів оскарження рішення розглядають ці шляхи в контексті, а пояснення нідерландського законодавства надає ширшу структуру.

Що розглядає апеляційний суд

Подальша апеляція не є новим початком. Апеляційний суд переглядає рішення rechtbank з урахуванням наведених вами підстав, а підстави, які не були подані до суду першої інстанції, зазвичай не розглядаються. Фактичні висновки розглядаються менш ретельно, ніж питання права; тлумачення закону підлягає повному перегляду, а оцінка технічних доказів – набагато рідше.

Практичний наслідок полягає в тому, що справу потрібно правильно побудувати на першому етапі. Аргумент, який не розглядається в апеляції до суду, зазвичай втрачається назавжди, що є значною мірою причиною звернення за юридичною консультацією до цього етапу, а не після нього.

Європейське право в адміністративній апеляції

Якщо справа підпадає під дію законодавства ЄС, його положення можна застосовувати безпосередньо, і вони мають перевагу над суперечливими національними правилами. Найчастіше це трапляється в таких сферах, як екологічне право, державні закупівлі, державна допомога, сільське господарство, захист даних та вільний рух, а Хартія основних прав застосовується щоразу, коли держава-член імплементує законодавство ЄС.

Національний суд може, а суд останньої інстанції повинен, передати питання про тлумачення до Суду Європейського Союзу, який зупиняє національне провадження до отримання відповіді. Європейська конвенція з прав людини діє поряд з нею: стаття 6 про справедливий судовий розгляд та стаття 1 Першого протоколу про власність регулярно використовуються для подання скарг на адміністративні штрафи та рішення про стягнення.

Справедливість, розкриття інформації та конфіденційність у процедурі

Адміністративне провадження проводиться відкрито. Слухання в адміністративних судах є публічними, рішення публікуються в анонімній формі, а матеріали справи доступні сторонам. Основним винятком є ​​податкові справи, слухання в яких зазвичай не є публічним.

Право доступу до матеріалів справи згідно зі статтею 7:4 Awb у запереченні та статтею 8:42 Awb в апеляції не є абсолютним. Стаття 8:29 Awb дозволяє органу влади подавати документи на тій підставі, що їх може побачити лише суд, якщо для цього є вагомі підстави; потім суд вирішує, чи є таке обмеження виправданим, і інша сторона повинна дати згоду, перш ніж суд зможе посилатися на матеріали, які він не бачив.

Персональні дані в процедурі захищені GDPR та Uitvoeringswet AVG. Орган влади може обробляти лише те, що йому потрібно для рішення та процедури, і не більше, а спеціальні категорії, такі як дані про здоров'я, підлягають додатковому захисту. Ви можете вимагати захисту особливо конфіденційних документів від інших сторін, і суд зважить це з вимогою, щоб кожен міг відповісти на те, що використовується проти нього. Наша стаття про нідерландське законодавство про конфіденційність даних пояснює цю систему.

Якщо спір насправді стосується розірваних стосунків, а не юридичного питання, медіація часто є швидшим шляхом, і багато органів влади пропонують її до або під час стадії заперечення. На наших сторінках, присвячених медіації та вирішенню спорів, викладено, як це працює.

Помилки, які коштують справ

П'ять помилок пояснюють більшість заперечень та апеляцій, які не розглядаються до розгляду справи по суті.

Перша — це пропуск терміну через неправильний відлік. Шість тижнів починаються з дня, наступного за днем ​​відправлення рішення, а не з дня отримання, і саме поштовий штемпель на вашому власному конверті підтверджує дотримання вимог.

Друге – це заперечення проти чогось, що не є рішенням. Заява про намір, запит інформації або фактична дія не можуть бути заперечені; заперечення має чекати на саме рішення, а тим часом відповідь є письмовою думкою, а не звітом.

Третя причина — це неподання заяви про застосування тимчасового засобу. Оскільки рішення залишається чинним, ситуація може стати незворотною, поки розглядається заперечення, а скасування рішення через кілька місяців не призводить до відновлення знесеної споруди та відновлення роботи бізнесу, який закрився.

Четвертий етап — це трактування заперечення як формальності та збереження справжніх аргументів для суду. Стадія заперечення — це єдиний етап, на якому орган влади повністю переглядає справу, включаючи нові факти, а підстави, які не були висунуті в першій інстанції, важко представити пізніше.

П'яте – це мовчання на запит інформації. Якщо орган влади запитує документи, необхідні для оцінки справи, стаття 4:5 Закону про захист прав людини (Awb) дозволяє йому відмовити у розгляді заяви, яка залишається неповною, і таке рішення набагато важче оскаржити.

Коротка послідовність дій, яку слід дотримуватися

• Прочитайте лист-рішення щодо маршруту та терміну виконання і негайно запишіть дату.
• Перевірте, чи є ви зацікавленою стороною, і чи є документ рішенням згідно зі статтею 1:3 Awb.
• Подайте офіційне заперечення, якщо часу мало, а потім запросіть файл відповідно до статті 7:4 Awb.
• Оцініть терміновість; якщо рішення має негайну чинність, підготуйте заяву відповідно до статті 8:81 Awb.
• Виділіть підстави у три групи: процедура, факти, право, кожну з документом, що її підтверджує.
• Відвідайте слухання та підтвердіть у письмовій формі все, що там було домовлено.
• Якщо рішення щодо заперечення негативне, протягом шести тижнів вирішіть, чи подавати апеляцію, та проконсультуйтеся до закінчення цього терміну.

Часті питання

Наведені нижче питання нам ставлять найчастіше щодо заперечень та апеляцій на рішення органів влади Нідерландів.

Law & More консультує фізичних та юридичних осіб з питань заперечень та апеляцій на рішення голландських органів влади: дозволи та їх виконання, адміністративні штрафи, пільги та субсидії, імміграційні рішення та заяви про тимчасове правозастосування. Оскільки шеститижневий період короткий, а етап заперечення є найповнішим розглядом, який ви можете отримати, варто звернутися за консультацією якомога раніше, а не після прийняття рішення щодо заперечення. Будь ласка, зв’яжіться з нами, щоб обговорити вашу ситуацію, або перегляньте нашу сторінку для отримання адвокат з адміністративного права.