Заходи проти відмивання коштів та фінансування тероризму в Нідерландах та в Україні

введення

У нашому суспільстві, що швидко оцифровується, ризики, пов'язані з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму, стають все більшими. Для організацій важливо усвідомлювати ці ризики. Організації повинні бути дуже точними щодо дотримання. У Нідерландах це особливо стосується установ, на які покладено зобов'язання, що випливають із голландського Закону про запобігання відмиванню грошей та фінансуванню тероризму (Wwft). Ці зобов'язання встановлюються з метою виявлення та боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму. Для отримання додаткової інформації про зобов’язання, що випливають із цього закону, ми посилаємось на нашу попередню статтю "Дотримання законодавства у Голландії". Коли фінансові установи не дотримуються цих зобов'язань, це може мати серйозні наслідки. Підтвердження цього свідчить нещодавнє рішення Голландської комісії з питань апеляції у справах бізнесу та промисловості (17 січня 2018 року, ECLI: NL: CBB: 2018: 6).

Рішення Голландської комісії з питань апеляції для бізнесу та промисловості

Ця справа стосується довірчої компанії, яка надає послуги довіри фізичним та юридичним особам. Довірча компанія надала свої послуги фізичній особі, яка володіла нерухомістю в Україні (особа А). Нерухомість коштувала 10,000,000 40,000 500,000 доларів США. Особа А видала сертифікати на портфель нерухомості юридичній особі (юридичній особі B). Акції суб'єкта господарювання були у власності номінального акціонера української національності (особа С). Тому особа C була кінцевим бенефіціарним власником портфеля нерухомості. У певний момент людина С передала свої акції іншій особі (особі D). Особа С не отримала нічого взамін за ці акції, вони були передані особі D безкоштовно. Особа A повідомила довірчу компанію про передачу акцій, а довірена компанія призначила особу D новим кінцевим бенефіціарним власником нерухомості. Через кілька місяців довірча компанія повідомила Голландський відділ фінансових розслідувань про кілька угод, включаючи передачу згаданих раніше акцій. Це коли виникали проблеми. Після повідомлення про передачу акцій особі C особі D, Національний банк Нідерландів наклав штраф в розмірі 40,000 XNUMX євро на довірчу компанію. Причиною цього було невиконання Wwft. На думку голландського Національного банку, трестова компанія повинна була підозрювати, що передача акцій може бути пов'язана з відмиванням грошей або фінансуванням тероризму, оскільки акції передавались безкоштовно, тоді як портфель нерухомості вартував великих грошей. Тому трестова компанія повинна була повідомити про цю трансакцію протягом чотирнадцяти днів, що походить від Wwft. За цей злочин зазвичай карають штрафом у розмірі XNUMX XNUMX євро. Однак Національний банк Нідерландів змінив цей штраф до суми в розмірі XNUMX XNUMX євро через масштаби правопорушення та репутацію трастової компанії.

Довірена компанія взяла справу до суду, оскільки вважала, що штраф був накладений незаконно. Довіряюча компанія стверджувала, що транзакція не є транзакцією, як описано у Wwft, оскільки транзакція нібито не була транзакцією від імені особи А. Однак Комісія вважає інше. Формування між особою А, суб'єктом В та особою С було побудовано з метою уникнення можливого стягнення податку з боку українського уряду. Людина А зіграла ключову роль у цій конструкції. Крім того, остаточний бенефіціарний власник нерухомості змінився шляхом передачі акцій від особи С до людини D. Це також стосувалося зміни становища особи А, оскільки особа А вже не володіла нерухомістю для особи С, а для людини D Особа A була тісно пов'язана з транзакцією, і тому транзакція відбулася від імені особи А. Оскільки особа A є клієнтом довірчої компанії, трестова компанія повинна повідомити про транзакцію. Крім того, Комісія заявила, що передача акцій є незвичною операцією. Це полягає в тому, що акції передавались безкоштовно, тоді як вартість нерухомості становила 10,000,000 XNUMX XNUMX доларів США. Крім того, вартість нерухомості була надзвичайною у поєднанні з іншими активами особи C. Нарешті, один із директорів трастового бюро зазначив, що угода була "надзвичайно незвичною", що визнає дивацтва угоди. Отже, транзакція викликає підозру у відмиванні грошей або фінансуванні тероризму, і про це слід було повідомити негайно. Тому штраф був накладений законно.

Все рішення доступне за цим посиланням.

Заходи проти відмивання коштів та фінансування тероризму в Україні

Згаданий випадок показує, що голландську довірчу компанію можна оштрафувати за операції, що відбувалися в Україні. Отже, голландський закон може застосовуватися і до організацій, які працюють в інших країнах, якщо існує зв'язок з Нідерландами. Нідерланди здійснили цілий ряд заходів з метою виявлення та боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму. Для українських організацій, які хочуть працювати в Голландії, або для українських підприємців, які хочуть заснувати бізнес у Нідерландах, дотримання голландського закону може бути важким. Частково це пов’язано з тим, що в Україні є різні способи боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму і досі не застосовано таких масштабних заходів, як у Нідерландах. Однак боротьба з відмиванням коштів та фінансуванням тероризму стає все більш важливою темою в Україні. Це навіть стало такою актуальною темою, що Рада Європи вирішила розпочати розслідування щодо відмивання грошей та фінансування тероризму в Україні.

У 2017 році Рада Європи провела розслідування щодо заходів протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму в Україні. Це розслідування проводилось спеціально призначеним комітетом, а саме Комітетом експертів з оцінки заходів протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму (MONEYVAL). Комітет представив звіт про свої висновки у грудні 2017 року. Цей звіт надає короткий виклад заходів щодо протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму в Україні. Проаналізовано рівень відповідності 40 рекомендаціям Групи фінансових заходів та рівень ефективності системи протидії відмиванню коштів та протидії тероризму в Україні. У звіті також містяться рекомендації щодо вдосконалення системи.

Основні висновки слідства

Комітет описав кілька ключових висновків, які були висунуті в ході розслідування, які узагальнені нижче:

  • Корупція становить центральний ризик щодо відмивання грошей в Україні. Корупція породжує велику кількість злочинних дій та підриває функціонування державних установ та системи кримінального правосуддя. Влада усвідомлює ризики корупції та вживає заходів для зменшення цих ризиків. Однак спрямованість правоохоронних органів на боротьбу з відмиванням грошей, пов'язаних з корупцією, лише розпочалася.
  • Україна досить добре розуміє ризики відмивання коштів та фінансування тероризму. Однак розуміння цих ризиків може бути покращене в деяких сферах, таких як транскордонні ризики, неприбутковий сектор та юридичні особи. В Україні широко розповсюджені національні координаційні та політичні механізми для подолання цих ризиків, які мають позитивний ефект. Ще слід вирішити фіктивне підприємництво, тіньову економіку та використання готівки, оскільки вони становлять великий ризик відмивання грошей.
  • Український підрозділ фінансової розвідки (UFIU) формує фінансову розвідку високого порядку. Це регулярно запускає розслідування. Правоохоронні органи також вимагають розвідки від УФІУ, щоб підтримати їхні розслідування. Однак ІТ-система УФІУ застаріла, і рівень персоналу не в змозі впоратися з великим навантаженням. Тим не менш, Україна вжила заходів для подальшого покращення якості звітності.
  • Відмивання грошей в Україні досі по суті розглядається як розширення інших злочинних дій. Передбачалося, що відмивання грошей може бути доставлене до суду лише після попереднього засудження за предикатний злочин. Вироки за відмивання грошей також менші, ніж за основні злочини. Українська влада нещодавно почала вживати заходів з метою конфіскації певних коштів. Однак, схоже, ці заходи не застосовуються послідовно.
  • З 2014 року Україна концентрується на наслідках міжнародного тероризму. Це було головним чином через загрозу Ісламської держави (ІС). Фінансові розслідування проводяться паралельно до всіх розслідувань, пов'язаних з тероризмом. Хоча аспекти ефективної системи продемонстровані, законодавча база все ще не повністю відповідає міжнародним стандартам.
  • Національний банк України (НБУ) добре розуміє ризики та застосовує адекватний підхід на основі ризику до нагляду за банками. Основні зусилля докладені задля забезпечення прозорості та усунення злочинців від контролю над банками. НБУ застосував до банків широкий спектр санкцій. Це призвело до ефективного застосування профілактичних заходів. Однак інші органи вимагають значного вдосконалення у виконанні своїх функцій та застосуванні профілактичних заходів.
  • Більшість приватного сектору в Україні покладається на Єдиний державний реєстр, щоб перевірити вигідного власника свого клієнта. Однак Реєстратор не забезпечує того, щоб інформація, яку йому надавали юридичні особи, була точною чи актуальною. Це вважається матеріальним питанням.
  • В цілому Україна проявляє активність у наданні та пошуку взаємної правової допомоги. Однак такі питання, як грошові депозити, впливають на ефективність наданої взаємної правової допомоги. На спроможність України надавати допомогу також негативно впливає обмежена прозорість юридичних осіб.

Висновки звіту

На основі звіту можна зробити висновок, що Україна стикається зі значними ризиками відмивання грошей. Корупція та нелегальна економічна діяльність є головною загрозою відмивання грошей. Грошовий обіг в Україні високий і збільшує тіньову економіку в Україні. Ця тіньова економіка становить значну загрозу для фінансової системи та економічної безпеки країни. Що стосується ризику фінансування тероризму, то Україна використовується як транзитна країна для тих, хто прагне приєднатися до бійців ІС у Сирії. Некомерційний сектор вразливий до фінансування тероризму. Цей сектор неправильно використовувався для передачі коштів терористам та терористичним організаціям.

Однак Україна вжила заходів для боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму. У 2014 р. Було прийнято новий закон про відмивання / відмивання грошей / боротьбу з тероризмом. Цей закон вимагає від органів влади оцінювання ризику з метою виявлення ризиків та визначення заходів щодо запобігання або зменшення цих ризиків. Зміни також здійснювались у Кримінально-процесуальному кодексі та Кримінальному кодексі. Крім того, українська влада має значне розуміння ризиків та ефективна у внутрішній координації боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму.

Україна вже зробила великі кроки для боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму. Але все ж є можливість для вдосконалення. Деякі недоліки та невизначеності залишаються в системі технічного дотримання України. Цю рамку також потрібно привести у відповідність з міжнародними стандартами. Крім того, відмивання грошей має розглядатися як окреме правопорушення, а не лише як продовження основної злочинної діяльності. Це призведе до більшого судового переслідування та обвинувальних вироків. Необхідно регулярно проводити фінансові розслідування та вдосконалювати аналіз та письмове визначення ризиків відмивання грошей та фінансування тероризму. Ці дії вважаються пріоритетними для України діями щодо відмивання грошей та фінансування тероризму.

Весь звіт доступний за цим посиланням.

Висновок

Відмивання грошей та фінансування тероризму становлять великий ризик для нашого суспільства. Тому ці теми розглядаються у всьому світі. Нідерланди вже впровадили досить багато заходів з метою виявлення та боротьби з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму. Ці заходи мають важливе значення не лише для голландських організацій, але й можуть застосовуватися до компаній з транскордонними операціями. Wwft застосовується тоді, коли є посилання на Нідерланди, як це показано в рішенні, згаданому вище. Для установ, які підпадають під сферу дії Wwft, важливо знати, хто їхні клієнти, щоб відповідати голландському законодавству. Це зобов'язання може стосуватися і українських суб'єктів. Це може виявитися важким, оскільки Україна ще не вжила таких масштабних заходів проти відмивання коштів та фінансування тероризму, як у Нідерландах.

Однак, звіт MONEYVAL показує, що Україна вживає заходів для боротьби з відмиванням коштів та фінансуванням тероризму. Україна має широке розуміння ризиків відмивання грошей та фінансування тероризму, що є важливим першим кроком. Тим не менш, законодавча база все ще містить деякі недоліки та невизначеності, які необхідно усунути. Широке використання грошових коштів в Україні та супутня велика тіньова економіка становлять найбільшу загрозу для українського суспільства. Україна, безумовно, зафіксувала прогрес у політиці протидії відмиванню грошей та фінансуванню тероризму, але ще є можливість для вдосконалення. Правові рамки Нідерландів та України повільно зближуються одна з одною, що врешті-решт полегшить співпрацю голландських та українських сторін. До цього часу таким сторонам важливо усвідомити голландські та українські правові рамки та реалії, щоб дотримуватися заходів протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму.

частка