Порядок оцінки збитків

Вироки суду часто містять накази однієї зі сторін про виплату збитків, визначених державою. Таким чином, учасники провадження лежать в основі нової процедури, а саме процедури оцінки збитків. Однак у цьому випадку сторони не повертаються до прямої. Фактично процедуру оцінювання збитків можна розглядати як продовження основного судочинства, яке має на меті лише визначити предмети збитків та розмір відшкодування, що підлягає виплаті. Ця процедура може, наприклад, стосуватися того, чи є певний предмет шкоди придатним до компенсації або наскільки зменшено компенсаційне зобов'язання через обставини потерпілої сторони. У цьому відношенні процедура оцінки шкоди відрізняється від основної справи, що стосується визначення основи відповідальності і, отже, розподілу відшкодування.

Порядок оцінки збитків

Якщо підстава відповідальності в основному провадженні була встановлена, суди можуть направити сторони на процедуру оцінки відшкодування збитків. Однак таке направлення не завжди належить до можливостей судді в основному провадженні. Основний принцип полягає в тому, що суддя повинен, в принципі, сам оцінювати шкоду в рішенні, в якому йому призначено виплатити компенсацію. Тільки якщо оцінка шкоди неможлива в основному провадженні, наприклад, тому що це стосується майбутньої шкоди або тому, що потрібно подальше розслідування, суддя в основному провадженні може відхилитися від цього принципу та направити сторони на процедуру оцінки шкоди. Крім того, процедура оцінки шкоди може застосовуватися лише до юридичних зобов’язань щодо виплати збитків, таких як невиконання зобов'язань або делікт. Тому процедура оцінки шкоди неможлива, якщо мова йде про зобов’язання про виплату збитків, що виникають внаслідок юридичного акта, такого як угода.

Існує кілька переваг можливості окремої, але подальшої процедури оцінки шкоди

Дійсно, розподіл між основною та наступною процедурою оцінки збитків дозволяє спочатку обговорити питання відповідальності без необхідності також розглядати масштаби збитку та нести значні витрати на його обґрунтування. Зрештою, не можна виключати, що суддя відхилить відповідальність іншої сторони. У такому випадку дискусія про масштаби шкоди та витрати, понесені на неї, була б марною. Крім того, можливо, що сторони згодом досягнуть позасудової згоди щодо суми компенсації, якщо відповідальність визначена судом. У такому випадку витрати та зусилля на оцінку не витрачаються. Інша важлива перевага для позивача полягає у розмірі судових витрат. Коли позивач в основному провадженні веде лише судовий розгляд з питань відповідальності, витрати на провадження відповідають вимозі невизначеної вартості. Це призводить до менших витрат, ніж у тому випадку, якщо в основному провадженні негайно вимагалася значна сума компенсації.

Хоча процедура оцінки шкоди може розглядатися як продовження основного провадження, вона повинна бути розпочата як незалежна процедура. Це робиться шляхом надання заяви про шкоду від іншої сторони. Необхідно враховувати юридичні вимоги, які також пред'являються до повістки в суд. За змістом заява про збиток включає "хід шкоди, за яку вимагається ліквідація, детально визначений", тобто огляд заявлених предметів пошкодження. В принципі, не потрібно вимагати виплати компенсації або вказувати точну суму за кожний предмет збитків. Зрештою, судді доведеться самостійно оцінити шкоду на підставі передбачуваних фактів. Однак підстави для позову повинні бути вказані в заяві про шкоду. Складена заява про збиток, як правило, не є обов'язковою і додати нові елементи можна навіть після вручення заяви про шкоду.

Подальший хід процедури відшкодування збитків аналогічний звичайній судовій процедурі. Наприклад, є також звичайна зміна висновку та слухання в суді. У цій процедурі можуть також вимагатися докази або експертизи, і судовий збір стягується знову. Необхідно, щоб відповідач знову заснував адвоката в цьому провадженні. Якщо відповідач не з'явиться в процедурі оцінки збитків, може бути визначений дефолт. Якщо мова йде про остаточний вердикт, в якому може бути призначено виплатити всі форми компенсації, діють і звичайні правила. Рішення в процедурі оцінки збитку також містить правозастосовну назву і має наслідком того, що шкода була визначена або врегульована.

Що стосується процедури оцінки шкоди, то бажано проконсультуватися з юристом. Що стосується відповідача, це навіть необхідно. Це не дивно. Зрештою, вчення про оцінку шкоди дуже велике і складне. Чи маєте ви справу з оцінкою збитків або хочете отримати більше інформації про процедуру оцінки збитків? Зверніться до юристів Law & More. Law & More Адвокати є експертами з процесуального права та оцінки збитків і раді надати вам юридичну консультацію чи допомогу під час процедури подання позову.

частка
Law & More B.V.