Директори компанії завжди повинні керуватися інтересами компанії. Що робити, якщо директорам доводиться приймати рішення, що стосуються їх власних особистих інтересів? Який інтерес переважає і що очікується від директора в такій ситуації?
Коли виникає конфлікт інтересів?
Керуючи компанією, правління може іноді приймати рішення, яке також надає перевагу конкретному директору. Як директор, ви повинні стежити за інтересами компанії, а не за власними інтересами. Не виникає негайних проблем, якщо рішення, прийняте правлінням, призводить до того, що директор отримує особисту вигоду. Це інакше, якщо цей особистий інтерес суперечить інтересам компанії. У цьому випадку директор не може брати участь у засіданнях та прийнятті рішень.
У справі Брюля Верховний суд постановив, що існує конфлікт інтересів, якщо директор не в змозі захистити інтереси компанії та пов'язаного з нею підприємства таким чином, що можна очікувати, що це зробить цілий і неупереджений директор через наявність особистого інтересу або іншого інтересу, який не є паралельним інтересу юридичної особи. [1] Визначаючи наявність конфлікту інтересів, слід враховувати всі відповідні обставини справи.
Існує якісний конфлікт інтересів, коли директор діє в різних якості. Це має місце, наприклад, коли директор компанії одночасно є контрагентом компанії, оскільки він також є директором іншої юридичної особи. Потім директор повинен представляти кілька (суперечливих) інтересів. Якщо існує чисто якісний інтерес, на ці інтереси не поширюються норми конфлікту інтересів. Це в тому випадку, якщо інтерес не переплітається з особистим інтересом директора. Прикладом цього є випадки, коли дві групи компаній укладають угоду. Якщо директор є директором обох компаній, але не є (n) (непрямим) акціонером або не має іншого особистого інтересу, якісного конфлікту інтересів не існує.
Які наслідки наявності конфлікту інтересів?
Наслідки конфлікту інтересів тепер визначені в Нідерландському цивільному кодексі. Директор не може брати участь у обговореннях та прийнятті рішень, якщо у нього є прямий або непрямий особистий інтерес, що суперечить інтересам компанії та пов'язаного з нею підприємства. Якщо в результаті рішення ради не може бути прийняте, рішення приймається наглядовою радою. За відсутності наглядової ради рішення приймається загальними зборами, якщо статут не передбачає інше. Це положення включено до розділу 2: пункт 129 пункту 6 для акціонерного товариства (NV) та пункт 2 пункту 239 статті 6 Цивільного кодексу Нідерландів для приватного товариства з обмеженою відповідальністю (BV).
З цих статей не можна зробити висновок, що сама наявність такого конфлікту інтересів пояснюється директором. Також його не можна звинуватити в тому, що він опинився в такій ситуації. Статті лише передбачають, що режисер повинен утриматися від участі в обговореннях та процесі прийняття рішень. Отже, це не кодекс поведінки, який веде до покарання або запобігання конфлікту інтересів, а лише кодекс поведінки, який визначає, як повинен діяти директор, коли присутній конфлікт інтересів. Заборона участі в обговореннях та прийнятті рішень означає, що відповідний директор може не брати участь у голосуванні, але він може отримати запит на інформацію до засідання ради або внесення цього пункту до порядку денного засідання ради. Порушення цих статей, однак, робить резолюцію недійсною згідно з пунктом 2 статті 15:1 підпункту Цивільного кодексу Нідерландів. У цій статті зазначено, що рішення є недійсними, якщо вони суперечать положенням, що регулюють процес формування рішень. Позов про скасування може бути поданий кожним, хто має обґрунтований інтерес у дотриманні цього положення.
Тут застосовується не лише обов’язок утримання. Директор також повинен надати інформацію щодо можливого конфлікту інтересів у рішенні, яке має бути прийнято в управлінську раду вчасно. Крім того, із статті 2: 9 Нідерландського цивільного кодексу випливає, що про конфлікт інтересів також слід повідомляти загальні збори акціонерів. Однак у законі чітко не зазначено, коли було виконано обов'язок скласти звіт. Тому доцільно включити відповідне положення до статуту або деінде. Призначення законодавця за допомогою цих законів полягає у захисті компанії від ризику впливу директора на особисті інтереси. Такі інтереси збільшують ризик того, що компанія зазнає неблагополуччя. Розділ 2: 9 Нідерландського цивільного кодексу - який регулює внутрішню відповідальність директорів - підпадає під високий поріг. Директори несуть відповідальність лише у випадку серйозно винної поведінки. Невиконання законних або законодавчих норм про конфлікт інтересів є серйозною обставиною, яка в принципі призводить до відповідальності директорів. Конфліктного директора можна жорстоко дорікати особисто, і тому, в принципі, компанія може нести відповідальність.
Оскільки змінені правила конфлікту інтересів застосовуються до таких ситуацій звичайні правила представництва. Розділи 2: 130 та 2: 240 Цивільного кодексу Нідерландів особливо важливі в цьому відношенні. З іншого боку, директор, який на підставі правил конфлікту інтересів не має права брати участь в обговореннях та прийнятті рішень, уповноважений представляти компанію в правовому акті, що реалізує рішення. Відповідно до старого закону, конфлікт інтересів призвів до обмеження повноважень представництва: директор не мав права представляти компанію.
Висновок
Якщо у директора суперечливі інтереси, він повинен утримуватися від обговорення та прийняття рішень. Це має місце, якщо у нього є особистий інтерес або той, який не йде паралельно інтересам компанії. Якщо директор не виконує обов'язок утриматися, він може збільшити шанс того, що компанія може притягнути його до відповідальності в якості директора. Крім того, рішення може бути скасовано кожним, хто має обґрунтований інтерес у цьому. Незважаючи на конфлікт інтересів, директор все ще може представляти компанію.
Вам важко визначити, чи існує конфлікт інтересів? Або ви сумніваєтесь, чи слід розкривати наявність інтересу та інформувати правління? Запитайте юристів корпоративного права за адресою Law & More щоб повідомити вас. Разом ми можемо оцінити ситуацію та можливості. На основі цього аналізу ми можемо проконсультувати вас щодо відповідних подальших кроків. Ми також будемо раді надати вам пораду та допомогу під час будь-яких проваджень.
[1] HR 29 червня 2007 р., NJ 2007 / 420; JOR 2007/169 (Брюль).