Вступ
Створення власної компанії - приваблива діяльність для багатьох людей і має ряд переваг. Однак, що (майбутніх) підприємців, здається, недооцінюють, це той факт, що створення компанії також має недоліки та ризики. Коли компанія заснована у формі юридичної особи, існує ризик відповідальності директорів.
Юридична особа - це окремий юридичний орган з правосуб'єктністю. Тому юридична особа здатна здійснювати юридичні дії. Для досягнення цього юридичній особі потрібна допомога. Оскільки юридична особа існує лише на папері, вона не може працювати над собою. Юридична особа повинна бути представлена фізичною особою. В принципі, юридичну особу представляє колегія директорів. Директори можуть здійснювати юридичні дії від імені юридичної особи. Директор лише пов'язує юридичну особу з цими діями. В принципі, директор не несе відповідальності за борги юридичної особи зі своїми особистими активами. Однак у деяких випадках може виникнути відповідальність директорів, і тоді директор буде нести персональну відповідальність. Існує два види відповідальності директорів: внутрішня та зовнішня відповідальність. У цій статті розглядаються різні підстави відповідальності директорів.
Внутрішня відповідальність директорів
Внутрішня відповідальність означає, що директор буде нести відповідальність перед самою юридичною особою. Внутрішня відповідальність випливає із статті 2: 9 Цивільного кодексу Голландії. Директор може нести внутрішню відповідальність, коли він виконував свої завдання неналежним чином. Неправильне виконання завдань передбачається, коли проти директора може бути висунуто суворе звинувачення. Це ґрунтується на статті 2: 9 Цивільного кодексу Голландії. Крім того, директор може бути недбалим у вживанні заходів з метою запобігання виникненню неналежного управління. Коли ми говоримо про суворе звинувачення? Відповідно до прецедентного права, це потрібно оцінювати, враховуючи всі обставини справи. [1]
Дія всупереч статуту юридичної особи класифікується як обтяжлива обставина. У такому випадку принципово несеться відповідальність директорів. Однак директор може висувати факти та обставини, що вказують на те, що дія всупереч статуту не викликає суворого звинувачення. Якщо це так, суддя повинен чітко включити це до свого рішення. [2]
Кілька внутрішніх зобов'язань та звільнення
Відповідальність на основі статті 2: 9 Цивільного кодексу Голландії тягне за собою, що в принципі всі директори несуть відповідальність. Тому будуть висунуті суворі звинувачення щодо всієї ради директорів. Однак з цього правила є виняток. Директор може звільнити себе від відповідальності директорів. Для цього директор повинен продемонструвати, що обвинувачення не може бути покладено проти нього і що він недбало вживає заходів з метою запобігання неналежного управління. Це випливає із статті 2: 9 Цивільного кодексу Голландії. Звернення про звільнення не буде прийнято легко. Директор повинен продемонструвати, що він вжив усіх можливих заходів, щоб не допустити неналежного управління. Тягар доказування лежить на режисері.
Розподіл завдань у раді директорів може бути важливим для встановлення відповідальності директора чи ні. Однак деякі завдання вважаються завданнями, які мають значення для всієї ради директорів. Директори повинні бути в курсі певних фактів та обставин. Розподіл завдань цього не змінює. В принципі, некомпетентність не є підставою для екскульпації. Очікується, що директори будуть належним чином інформовані та задавати питання. Однак можуть траплятися ситуації, коли цього не можна очікувати від режисера. [3] Отже, чи зможе режисер успішно викрити себе, дуже залежить від фактів та обставин справи.
Зовнішня відповідальність директорів
Зовнішня відповідальність тягне за собою відповідальність перед третіми особами. Зовнішня відповідальність пронизує корпоративну завісу. Юридична особа більше не захищає фізичних осіб, які є директорами. Правовими підставами відповідальності зовнішніх директорів є неналежне управління, засноване на статті 2: 138 Цивільного кодексу Голландії та статті 2: 248 Цивільного кодексу Голландії (в рамках банкрутства) та деліктному акті на основі статті 6: 162 Цивільного кодексу Голландії (поза банкрутством) ).
Зовнішня відповідальність директорів у межах банкрутства
Відповідальність зовнішніх директорів у випадку банкрутства поширюється на товариства з обмеженою відповідальністю (голландські BV та NV). Це випливає із статті 2: 138 Цивільного кодексу Голландії та статті 2: 248 Цивільного кодексу Голландії. Директори можуть нести відповідальність, коли банкрутство було спричинене неправильним управлінням або помилками ради директорів. Куратор, який представляє всіх кредиторів, повинен дослідити, чи може застосовуватися відповідальність директорів чи ні.
Зовнішня відповідальність у випадку банкрутства може бути прийнята, коли колегія директорів неправильно виконала свої завдання, і це неналежне виконання, мабуть, є важливою причиною банкрутства. Тягар доказування щодо цього неналежного виконання завдань лежить на кураторі; він повинен зробити правдоподібним, що розумно думаючий директор, за тих же обставин, не діяв би таким чином. [4] Дії, які заважають кредиторам, в принципі породжують неналежне управління. Зловживання з боку директорів повинні запобігати.
Законодавець включив певні припущення щодо доказування у статтю 2: 138 підпункт 2 Цивільного кодексу Голландії та статтю 2: 248 підпункт 2 Цивільного кодексу Голландії. Коли колегія директорів не відповідає статті 2:10 Цивільного кодексу Голландії або статті 2: 394 Цивільного кодексу Голландії, виникає припущення про доказ. У цьому випадку передбачається, що неналежне управління було важливою причиною банкрутства. Це передає тягар доказування директору. Однак режисери можуть спростувати припущення про доказ. Для цього директор повинен зробити правдоподібним, що банкрутство спричинене не неправильним управлінням, а іншими фактами та обставинами. Директор також повинен довести, що він не недбало вживає заходів для запобігання неналежного управління. [5] Більше того, куратор може подати позов лише за три роки до банкрутства. Це випливає з статті 2: 138 під 6 Цивільного кодексу Голландії та статті 2: 248 під 6 Цивільного кодексу Голландії.
Кілька зовнішньої відповідальності та звільнення
Кожен директор несе відповідальність за явне неналежне управління в рамках банкрутства. Однак режисери можуть уникнути цієї декількох зобов'язань, звільнившись. Це випливає із статті 2: 138 підпункту 3 Цивільного кодексу Голландії та статті 2: 248 підпункту 3 Цивільного кодексу Голландії. Директор повинен довести, що неналежне виконання завдань не може бути покладено проти нього. Він може також не бути недбалим у вживанні заходів, щоб запобігти наслідкам неналежного виконання завдань. Тягар доказування у визволенні лежить на директорі. Це випливає з вищезазначених статей і встановлене нещодавньою практикою Верховного Суду Нідерландів. [6]
Зовнішня відповідальність, заснована на акті делікту
Директори також можуть бути притягнуті до відповідальності за вчинення деліктних дій, що випливає зі статті 6: 162 Цивільного кодексу Голландії. Ця стаття забезпечує загальну основу відповідальності. Відповідальність директорів за вчинення деліктного правопорушення також може покладатися на окремого кредитора.
Верховний суд Голландії розмежовує два типи відповідальності директорів, що ґрунтуються на деліктному вчинку. По-перше, відповідальність може бути прийнята на основі стандарту Бекламель. У цьому випадку директор уклав договір з третьою стороною від імені компанії, хоча він знав або розумно мав би розуміти, що компанія не може виконувати зобов'язання, що випливають з цього договору. [7] Другий вид відповідальності - це розчарування ресурсів. У цьому випадку директор спричинив той факт, що компанія не сплачує своїх кредиторів і не в змозі виконати свої платіжні зобов’язання. Дії директора настільки необережні, що проти нього може бути висунуто суворе звинувачення. [8] Тягар доказування в цьому лежить на кредиторі.
Відповідальність директора юридичної особи
У Нідерландах фізичною особою, а також юридичною особою може бути директор юридичної особи. Щоб полегшити ситуацію, фізична особа, яка є директором, буде називатися природним директором, а юридична особа, яка є директором, у цьому параграфі буде називатися суб’єктом господарювання. Те, що юридична особа може бути директором, не означає, що відповідальності директорів можна просто уникнути, призначивши юридичну особу директором. Це випливає із статті 2:11 Цивільного кодексу Голландії. Якщо суб'єкт господарювання несе відповідальність, ця відповідальність покладається також на природних директорів цього суб'єкта господарювання.
Стаття 2:11 Цивільний кодекс Голландії застосовується до ситуацій, коли відповідальність директорів береться на підставі статті 2: 9 Цивільного кодексу Голландії, статті 2: 138 Цивільного кодексу Голландії та статті 2: 248 Цивільного кодексу Голландії. Однак виникли питання, застосовується чи ні стаття 2:11 Цивільного кодексу Голландії до відповідальності директорів, заснованої на деліктному акті. Верховний суд Голландії вирішив, що це дійсно так. У цьому рішенні Верховний суд Голландії вказує на правову історію. Стаття 2:11 Цивільний кодекс Голландії спрямований на те, щоб не допустити, щоб фізичні особи ховалися за керівниками юридичних осіб, щоб уникнути відповідальності. Це тягне за собою, що стаття 2:11 Цивільного кодексу Голландії застосовується до всіх випадків, коли суб'єкт господарювання може нести відповідальність відповідно до закону. [9]
Звільнення ради директорів
Відповідальність директорів може бути усунена шляхом надання звільнення правлінню директорів. Звільнення означає, що політика ради директорів, яка проводиться до моменту звільнення, затверджується юридичною особою. Таким чином, звільнення від відповідальності є звільненням від відповідальності для директорів. Розрядження не є терміном, який можна знайти в законі, але він часто включається в статут юридичної особи. Звільнення - це внутрішнє звільнення від відповідальності. Тому звільнення стосується лише внутрішньої відповідальності. Треті сторони все ще можуть покластися на відповідальність директорів.
Звільнення стосується лише фактів та обставин, які були відомі акціонерам на момент надання звільнення. [10] Відповідальність за невідомі факти все ще буде присутня. Тому звільнення не є стовідсотково безпечним і не дає гарантій директорам.
Висновок
Підприємництво може бути складним і цікавим видом діяльності, але, на жаль, воно ризикує. Дуже багато підприємців вважають, що вони можуть виключити відповідальність, створивши юридичну особу. Ці підприємці будуть розчаровані; за певних обставин може застосовуватися відповідальність директорів. Це може мати великі наслідки; директор несе відповідальність за борги компанії зі своїми приватними активами. Тому ризики, пов'язані з відповідальністю директорів, не слід недооцінювати. Було б розумно, щоб директори юридичних осіб дотримувались усіх законодавчих норм та керували юридичною особою відкрито та обдумано.
Повна версія цієї статті доступна за цим посиланням
Контакти
Якщо у вас є питання чи коментарі після прочитання цієї статті, не соромтеся зв’язатися з юристом Максима Ходака Law & More через maxim.hodak@lawandmore.nl, або Тома Мевіса, адвоката в Law & More через tom.meevis@lawandmore.nl або зателефонуйте за номером +31 (0) 40-3690680.
[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).
[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).
[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.
[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).
[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (Blue Tomato).
[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).
[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).
[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).
[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.
[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.