Реєстр UBO: страх перед кожним UBO?

1. Введення

20 травня 2015 року Європарламент прийняв Четверту директиву проти відмивання грошей. На основі цієї Директиви кожна держава-член зобов'язана створити реєстр UBO. Усі UBO компанії повинні бути внесені до реєстру. Оскільки UBO кваліфікує кожну фізичну особу, яка безпосередньо чи опосередковано володіє більше 25% (частки) акцій компанії, не є компанією, що котирується на фондовому ринку. У разі невстановлення UBO (s), останнім варіантом може бути вважати UBO фізичною особою з вищого керівного персоналу компанії. У Нідерландах реєстр UBO має бути зареєстрований до 26 червня 2017 року. Очікується, що реєстр принесе багато наслідків для голландського та європейського бізнес-клімату. Коли не хочеться бути неприємно здивованим, чітке зображення майбутніх змін буде суттєвим. Тому ця стаття спробує уточнити поняття реєстру UBO шляхом аналізу його характеристик та наслідків.

2. Європейська концепція

Четверта директива проти відмивання грошей - продукт європейського виробництва. Ідея введення цієї Директиви полягає в тому, що Європа хоче перешкодити відмивачам грошей та фінансистам тероризму використовувати поточний вільний рух капіталу та свободу надання фінансових послуг для своїх злочинних цілей. У відповідності з цим є бажання встановити особу всіх представників УБО, будучи особами зі значним обсягом повноважень. Реєстр UBO складає лише частину змін, внесених четвертою Директивою проти відмивання грошей у досягненні своєї мети.

Як зазначалося, Директива повинна бути застосована до 26 червня 2017 року. Щодо реєстру UBO, Директива визначає чіткі рамки. Директива зобов'язує держави-члени включити до сфери законодавства якомога більше юридичних осіб. Відповідно до Директиви, три типи органів влади повинні мати доступ до даних УБО в будь-якому випадку: компетентні органи (включаючи контролюючі органи) та всі підрозділи фінансової розвідки, зобов'язані органи (включаючи фінансові установи, кредитні установи, аудитори, нотаріуси, брокери і постачальників ігорних послуг) та всіх осіб або організацій, які можуть проявити законний інтерес. Однак держави-члени можуть вибирати повністю публічний реєстр. Термін "компетентні органи" далі не роз'яснюється в Директиві. З цієї причини Європейська комісія попросила роз'яснити запропоновану поправку до Директиви від 5 липня 2016 року.

Мінімальна кількість інформації, яка повинна бути включена до реєстру, така: повне ім’я, місяць народження, рік народження, національність, країна проживання та характер та ступінь економічних інтересів, що належать УПО. Крім того, визначення поняття "UBO" дуже широке. Термін не включає лише прямий контроль (на основі власності) 25% або більше, але й можливий непрямий контроль понад 25%. Непрямий контроль означає контроль будь-яким іншим способом, ніж через власність. Цей контроль може ґрунтуватися на критеріях контролю в договорі акціонерів, здатності мати далекосяжний вплив на компанію або на здатності, наприклад, призначати директорів.

3. Реєстр у Нідерландах

Голландські рамки імплементації законодавства про реєстр UBO значною мірою окреслені в листі до міністра Dijsselbloem від 10 лютого 2016 р. Щодо організацій, на які поширюється вимога про реєстрацію, в листі вказується, що майже жоден із існуючих типів голландської мови суб'єкти господарювання залишатимуться недоторканими, крім приватного власника та всіх державних структур. Також виключаються компанії, що перераховані в список. На відміну від трьох категорій осіб та органів влади, які мають право перевіряти інформацію в реєстрі, обрану на європейському рівні, Нідерланди вибирають державний реєстр. Це тому, що обмежений реєстр тягне за собою недоліки з точки зору вартості, доцільності та перевіреності. Оскільки реєстр стане загальнодоступним, вбудуються чотири гарантії конфіденційності:

3.1. Кожен користувач інформації буде зареєстрований.

3.2. Доступ до інформації не надається безкоштовно.

3.3. Користувачі, окрім спеціально визначених органів влади (органи, до складу яких входять, серед іншого, Голландський банк, Орган фінансових ринків та Управління фінансового нагляду) та Нідерландський відділ фінансової розвідки матимуть доступ лише до обмеженого набору даних.

3.4. У разі загрози викрадення людей, вимагання, насильства чи залякувань слід послідовно проводити оцінку ризику в кожному конкретному випадку, в ході якої буде вивчено, чи може бути необхідний закритий доступ до певних даних.

Користувачі, окрім спеціально призначених органів влади та Держфінмоніторингу, можуть отримувати доступ лише до такої інформації: ім'я, місяць народження, громадянство, країна проживання та характер та ступінь економічного інтересу, який має власник бенефіціара. Цей мінімум означає, що не всі установи, які мають робити обов'язкові дослідження UBO, можуть отримати всю необхідну інформацію з реєстру. Їм доведеться збирати цю інформацію самостійно і зберігати цю інформацію в своїй адміністрації.

Зважаючи на той факт, що призначені органи влади та ПФР виконують певну слідчу та наглядову роль, вони матимуть доступ до додаткових даних: (1) день, місце та країна народження, (2) адреса, (3) номер служби громадян та / або іноземний ідентифікаційний номер податкової служби (TIN), (4) характер, номер та дата та місце видачі документа, за допомогою якого підтверджена особа, або копія цього документа, та (5) документація, яка підтверджує, чому особа має статус UBO та розмір відповідного (економічного) відсотка.

Очікується, що Торгово-промислова палата керуватиме реєстром. Дані надійдуть до реєстру шляхом подання інформації самими компаніями та юридичними особами. УБО не може відмовити від участі у поданні цієї інформації. Крім того, зобов'язані органи також у певному сенсі будуть виконувати функції примусового виконання: вони несуть відповідальність надсилати до реєстру всю інформацію, якою вони володіють, що відрізняється від реєстру. Органи влади, покладені на обов'язки у сфері боротьби з відмиванням грошей, фінансуванням тероризму та іншими формами фінансово-економічної злочинності, матимуть право або зобов'язані подавати дані, що відрізняються від реєстру. Поки не ясно, хто буде офіційно виконувати завдання з питань виконання правопорядку стосовно (правильного) подання даних УБО та хто (можливо) матиме право нараховувати штрафи.

4. Система без вад?

Незважаючи на суворі вимоги, законодавство про УБО не є водонепроникним у всіх аспектах. Існує декілька способів переконатись у тому, що потрапляє за межі реєстру UBO.

4.1. Фігура довіри
Можна вибрати діяльність через фігуру тресту. Цифри довіри підпадають під дію різних правил відповідно до директиви. Директива вимагає також реєстру і для даних про довіру. Цей конкретний реєстр, однак, не буде відкритим для публіки. Таким чином, анонімність осіб, які стоять за довірою, залишається надалі захищеною. Прикладами даних про довіру є англо-американський траст і довіра Курачао. Бонайре також знає цифру, порівнянну з довірою: DPF. Це особливий тип фундаменту, який, на відміну від трасту, володіє правосуб'єктністю. Це регулюється законодавством BES.

4.2. Пересадка сидіння
Четверта Директива про боротьбу з відмиванням грошей згадує таке щодо її застосування: "... компанії та інші юридичні особи, засновані на їхній території". З цього речення випливає, що компанії, які створені за межами території держав-членів, але пізніше переїхали з місцем розташування компанії в державу-члену, не охоплені законодавством. Наприклад, можна подумати про такі популярні юридичні поняття, як Jersey Ltd., BES BV та American Inc.. DPF може також вирішити перенести своє фактичне місце в Нідерланди та продовжувати продовжувати діяльність як DPF.

5. Майбутні зміни?

Питання полягає в тому, чи захоче Європейський Союз увічнити вищезазначені можливості щодо уникнення законодавства про УБО. Однак наразі немає конкретних ознак того, що зміни в цьому питанні відбудуться в короткий термін. У своїй пропозиції, поданій 5 липня, Європейська Комісія попросила декілька змін у Директиві. Ця пропозиція не включала зміни, що стосуються вищесказаного. Крім того, поки не ясно, чи реально запропоновані зміни будуть реалізовані. Тим не менш, не буде помилковим врахувати запропоновані зміни та можливість того, що інші зміни будуть внесені в більш пізній момент. Запропоновані в даний час чотири основні зміни:

5.1. Комісія пропонує зробити реєстр повністю відкритим. Це означає, що директива буде коригуватися в точці доступу осіб та організацій, які можуть виявити законний інтерес. Якщо їхній доступ раніше міг обмежуватися раніше згаданими мінімальними даними, тепер реєстр буде повністю розкритий і їм.

5.2. Комісія пропонує визначити термін "компетентні органи" таким чином: ".. ті органи державної влади, які мають покладені обов'язки по боротьбі з відмиванням грошей або фінансуванням тероризму, включаючи податкові органи та органи влади, які мають функцію розслідування чи переслідування відмивання грошей, пов'язаних з цим предикатними злочинами фінансування тероризму, розшук та вилучення або заморожування та конфіскація злочинних активів "

5.3. Комісія вимагає більшої прозорості та кращої можливості ідентифікації УБО шляхом взаємозв'язку всіх національних реєстрів країн-членів.

5.4. Крім того, Комісія пропонує в деяких випадках знизити ставку UBO з 25% до 10%. Це стосується юридичних осіб, які є пасивним нефінансовим суб'єктом. Це ".. Посередницькі суб'єкти, які не здійснюють жодної економічної діяльності і служать лише для віддалення вигідних власників від активів".

5.5. Комісія пропонує змінити термін виконання з 26 червня 2017 року на 1 січня 2017 року.

Висновок

Введення публічного реєстру UBO матиме далекосяжні наслідки для підприємств держав-членів. Особи, які безпосередньо чи опосередковано володіють більш ніж 25% частки (частки) компанії, яка не є комерційною компанією, будуть змушені робити багато жертв у сфері конфіденційності, збільшуючи ризик шантажу та викрадення; незважаючи на те, що Нідерланди вказали, що зробить усе можливе, щоб максимально пом'якшити ці ризики. Крім того, деякі екземпляри візьмуть на себе більше відповідальності щодо помічення та передачі даних, що відрізняються від даних у реєстрі UBO. Введення реєстру UBO може означати, що людина перенесе фокус на фігуру трасту або на юридичну установу, створену за межами держав-членів, яка може перенести своє справжнє місце в країну-член. Не впевнено, чи залишаться ці структури життєздатними в майбутньому. Наразі запропонована поправка Четвертої директиви проти відмивання грошей поки що не містить змін. У Нідерландах слід, головним чином, враховувати пропозицію про взаємозв'язок національних реєстрів, можливу зміну вимог на 25% та можливу дату раннього впровадження.

частка