Переговори тривали місяцями, угода, яку всі вважали укладеною, а потім одна сторона йде. Питання, яке виникає далі, завжди одне й те саме: чи можуть вони просто це зробити, і хто платить за вже виконану роботу? Нідерландське законодавство дає чітку відповідь, і вона не та, якої очікує більшість людей. Відправною точкою є те, що ви можете перервати переговори. Відповідальність є винятком, і поріг для неї високий.
На цій сторінці викладено, коли розрив стосунків стає незаконним, що може вимагати незадоволена сторона, що насправді розглядатиме суд і, що ще корисніше, як вирішити це питання до його виникнення.
Ведення переговорів – це вже юридичні відносини
З моменту, коли сторони починають переговори, вони перестають бути незнайомцями. З моменту рішення Верховного Суду у справі Баріса/Різенкампа від 1957 року було встановлено, що сторони, що ведуть переговори, вступають в особливі відносини, що регулюються добросовісністю, в яких кожна повинна враховувати законні інтереси іншої. Статті 6:2 та 6:248 Цивільного кодексу Нідерландів переносять цей принцип у зобов'язально-правове право.
Ці відносини мають наслідки ще до укладення будь-якого договору. Вони можуть призвести до обов'язку розкривати інформацію, яка явно потрібна іншій стороні, обов'язку не вести паралельні переговори, натякаючи на ексклюзивність, і — тема цієї сторінки — обмеження щодо простого відходу.
Стандарт: коли розрив стосунків є незаконним
Керівне правило походить з рішення Верховного Суду від 12 серпня 2005 року у справі CBB/JPO. Переривання переговорів є незаконним лише тоді, коли це було б неприйнятно , або через обґрунтовану впевненість іншої сторони в тому, що контракт буде укладено, або через інші обставини справи. Верховний Суд охарактеризував це термінами, що мають значення: це суворий стандарт, який вимагає стриманості з боку суду.
З цього формулювання випливають три речі, і вони вирішують більшість справ.
- За замовчуванням — це свобода. Сторона може розірвати угоду. Розчарована сторона повинна довести, чому саме цей розрив перетинає межу, а не навпаки.
- Довіру потрібно виправдати. Сподіватися на завершення угоди недостатньо. Потрібно покладатися на те, що власна поведінка іншої сторони робить її обґрунтованою.
- Момент розриву оцінюється в контексті. Суд розглядає, як розвивалися переговори, що робила кожна сторона та чи змінилися обставини з цього часу. Сторона, яка розриває переговори через зміни на ринку, знаходиться в іншому становищі, ніж та, яка розриває їх через надіслану кращу пропозицію, тоді як іншій стороні повідомили про укладення угоди.
Що врахували суди
Судова практика ґрунтується на фактах, але певна закономірність повторюється. Обставини, що свідчать на користь розчарованої сторони, включають угоду з усіх суттєвих пунктів, при цьому залишаються невирішеними лише формальності, спільно підготовлений остаточний проект, заохочення сторони до початку роботи або понесення витрат до підписання та надання гарантій щодо результату. Обставини, що свідчать на користь сторони, включають відкриті питання щодо ціни або обсягу робіт, чітке застереження, сторону, яка продовжувала переговори з іншими, та зміну основних фактів, таких як зрив фінансування або відмова у видачі дозволу.
Три фази та те, що від них залишилося
У нідерландській практиці досі використовується послідовність з рішення Верховного Суду у справі Плас/Вальбург від 1982 року, яку варто знати, оскільки саме так буде сформульовано лист іншої сторони.
| Фаза | На якому етапі переговори | Наслідки розриву |
|---|---|---|
| Ім’я | Попередні переговори, нічого не вирішено | Вільний розрив; кожна сторона несе свої власні судові витрати |
| другий | Переговори просунулися, але обґрунтованої залежності від контракту немає. | Вільне розірвання, але витрати, понесені іншою стороною, можливо, доведеться відшкодувати |
| третій | Інша сторона могла обґрунтовано припускати, що це призведе до укладення договору | Розрив може бути неприйнятним: відшкодування збитків, які можуть включати втрачену вигоду, або наказ продовжувати переговори |
Варто бути чесним щодо одного нюансу, оскільки він є актуальним у літературі. У справі CBB/JPO взагалі не згадується справа Plas/Valburg і формулюється єдиний суворий стандарт, а не поступовий. Деякі автори тлумачать це як кінець другої фази. Інші зазначають, що справа CBB/JPO стосувалася лише позову про втрачену вигоду, тому в рішенні нічого не сказано про позов про судові витрати. На практиці суди нижчої інстанції продовжують присуджувати судові витрати у відповідних випадках, спираючись на додатковий ефект розумності та справедливості, а не на суворий тест CBB/JPO. Практичний висновок: позов про судові витрати має суттєво більше шансів, ніж позов про втрачену вигоду, і ці два позовні вимоги не слід розглядати так, ніби вони існують разом або не існують разом.
Що можна претендувати
- Витрати на переговори (негативний інтерес). Зовнішні консультанти, комплексна перевірка, інженерні або проектні роботи, відрядження. Це твердження найчастіше має успіх, і йому дуже допомагають рахунки-фактури, які показують, що і коли було зроблено.
- Втрачений прибуток (позитивні відсотки). Що б заявник заробив, якби контракт було укладено. Це вимагає третьої фази, а отже, повного суворого стандарту. Його присуджують рідко.
- Наказ продовжувати переговори. Суд може зобов'язати сторони повернутися до столу переговорів, іноді у порядку спрощеного провадження та підкріпленого штрафом. Це реальний засіб правового захисту, коли контрагент маневрує, а не справді відмовляється від договору, хоча він не може примусово укласти договір.
Незалежно від обраного шляху, тягар доказування лежить на стороні, яка залишилася в силі. Це робить вирішальним протокол переговорів: протоколи, чернетки з датами, електронні листи, що підтверджують домовленості на зустрічі, та будь-яке повідомлення, в якому інша сторона висловлювала впевненість у результаті.
Як повністю уникнути питання
Майже всього цього ризику можна уникнути з обох сторін, якщо на підготовку документів потрібна година.
Використовуйте бронювання та використовуйте його правильно
Застереження — за умови схвалення ради директорів, за умови фінансування, за умови задовільного проведення комплексної перевірки, за умови виконання контракту — запобігає виникненню обґрунтованої впевненості. Три правила відрізняють застереження, яке працює, від того, яке не працює. Зазначте його письмово на початку, а не після того, як переговори стають складними. Повторіть його в листуванні, оскільки застереження, зроблене на першій зустрічі та більше ніколи не згадуване, втрачає силу в міру просування переговорів. І дійте послідовно відповідно до нього: сторона, яка стверджує, що угода підлягає схваленню ради директорів, водночас кажучи контрагенту почати замовляти матеріали, підриває власне застереження.
Розмістіть лист про наміри
У короткому листі про наміри має бути зазначено, які частини є обов'язковими, а які ні, що жодна зі сторін не зобов'язана домовленістю, доки не буде підписано контракт, що кожна сторона несе власні витрати, і що будь-яка зі сторін може відмовитися від нього в будь-який час. Якщо домовлено про конфіденційність або ексклюзивність, ці положення можуть бути обов'язковими, а решта - ні — таке поєднання є нормальним і таким, що підлягає виконанню.
Розмірковуйте над витратами до того, як вони будуть понесені
Якщо одну сторону просять інвестувати під час переговорів — проєкт, пілотний проект, опитування — письмово вкажіть, що станеться з цими витратами, якщо контракт не буде укладено. Плата за перерву або домовленість про розподіл витрат дешевша, ніж суперечка щодо фаз, і це перетворює суперечку про правову доктрину на питання арифметики.
Якщо інша сторона відламалася
Дійте швидко та в такому порядку. Забезпечте безпеку записів до того, як люди підуть, а поштові скриньки будуть очищені: чернетки, протоколи, ланцюжок повідомлень, момент, коли кожне відкрите питання було закрито. Викладіть свої витрати з підтверджуючими рахунками-фактурами. Потім визначте, чого ви насправді прагнете — відшкодування, відновлення переговорів чи відшкодування збитків — тому що це три різні листи, і вимогу, яка вимагає всього одразу, легше відхилити, ніж ту, яка вимагає того, що можна виправдати.
Якщо інша сторона все ще тримає двері відчиненими, твердого листа, в якому згадується створена нею залежність та спричинені нею витрати, часто достатньо для досягнення врегулювання. Куди вони поділися, питання стає доказовим, і варто тверезо подумати, яку фазу насправді підтримує ваш файл, перш ніж щось писати.
Часті питання
Чи можу я просто відмовитися від переговорів?
Як правило, так. Нідерландське законодавство розглядає свободу розірвання договору як відправну точку, а відповідальність як виняток. Воно стає протиправним лише тоді, коли розірвання було б неприйнятним, враховуючи обґрунтовану впевненість іншої сторони в тому, що в результаті цього буде укладено договір, або за інших обставин. Верховний Суд охарактеризував це як суворий стандарт, що вимагає обмеження.
Чи маю я оплачувати судові витрати іншої сторони?
Іноді, і значно частіше, ніж ви заборгували б за втрачену вигоду. Якщо переговори просунулися далеко, а інша сторона понесла витрати з вашого відома та за вашого заохочення, суд може зобов'язати відшкодувати ці витрати, навіть якщо жоден контракт ніколи не мав бути виконаний.
Чи може суд змусити нас укласти договір?
Жоден суд не викличе укладення договору, але він може зобов'язати сторони продовжувати переговори, за необхідності у порядку спрощеного провадження та з накладенням штрафу. Це реальний ризик для сторони, яка зволікає, а не справді відмовляється від переговорів.
Чи зобов'язує нас лист про наміри?
Це повністю залежить від того, що в ньому зазначено. Лист про наміри може бути повністю необов'язковим, повністю обов'язковим або — найчастіше і найрозумніше — обов'язковим лише щодо конфіденційності, ексклюзивності та витрат. Однак він не повинен мовчати з цього питання, оскільки саме мовчання залишає питання на розгляд суду.
Скільки часу я маю, щоб подати позов?
Такий позов підпадає під дію звичайних правил позовної давності, які починають діяти з моменту, коли вам відомо як про шкоду, так і про те, хто за неї відповідає. На практиці обмеження є радше доказовим, ніж формальним: цінність переговорного файлу швидко падає, як тільки залучені сторони відходять від справи.
Перервані розмови або ви думаєте про їх переривання?
Обидві сторони цього питання мають консультацію до початку листування. Якщо у вас залишилися витрати на угоду, яка не була закрита, питання полягає в тому, яку фазу підтримує ваш файл і що реально можна стягнути. Якщо ви є стороною, яка хоче вийти, питання полягає в тому, як це зробити, не створюючи претензій. Наші юристи консультують з обох питань, голландською та англійською мовами. Контакти Law & More для оцінки вашого положення.
