DAO та голландське корпоративне право: вибір правової форми

Децентралізована автономна організація не має власної юридичної форми згідно з нідерландським законодавством. Книга 2 Цивільного кодексу Нідерландів містить закритий перелік юридичних осіб, і організація, що регулюється смарт-контрактами, до нього не входить, тому DAO, яка діє в Нідерландах, за замовчуванням характеризується як неформальна асоціація або партнерство, а особи, що стоять за нею, несуть особисту відповідальність. Встановлений шлях полягає в тому, щоб розмістити DAO всередині нідерландської юридичної особи, зазвичай кооперативу або фонду, статут якої зобов'язує раду директорів виконувати результати голосування в мережі.

Проблема з правовим статусом DAO у Нідерландах

Уявіть собі перспективний стартап з командою, продуктом та клієнтами, які чекають, але без офіційної реєстрації компанії. Хоча ідея сильна, кожна бізнес-дія — від оренди офісу до оплати роботи розробника — має здійснюватися засновниками особисто.

Приблизно такою є позиція неінкорпорованої DAO згідно з нідерландським законодавством, і деталі мають значення. Група людей, які діють разом під спільною назвою та зі спільною метою, не просто невидима для закону: залежно від фактів вона буде характеризуватися або як неформальне об'єднання з обмеженою правоздатністю (informele vereniging, статті 2:26 та 2:30 Цивільного кодексу), або, якщо метою є отримання прибутку, як партнерство. Жодна з цих характеристик не є безпечною. Неформальне об'єднання може мати права та брати на себе зобов'язання, але воно не може набувати зареєстрованого майна, такого як нерухомість, а його директори несуть особисту та солідарну відповідальність разом з ним згідно зі статтею 2:30(2). У партнерстві учасники несуть відповідальність за борги своїми приватними активами. Результат на практиці однаковий: учасники несуть ризик особисто, і вони не можуть вибирати характеристику, оскільки суд застосовує її до фактів після того, як спір вже виник.

Така відсутність правосуб'єктності створює негайні та практичні проблеми:

• Без договірної дієздатності: DAO не може підписувати угоди про надання послуг, здавати в оренду офісні приміщення або наймати працівників від свого імені. Окремі члени повинні робити це, що робить їх особисто відповідальними за всі юридичні зобов'язання.
• Неможливість володіти активами: DAO не може мати банківський рахунок, володіти інтелектуальною власністю або нерухомістю. Будь-які активи технічно зберігаються членами колективно або призначеною особою, що створює значні ризики та складності.
• Необмежена особиста відповідальність: Це найкритичніший ризик. Без захисного щита корпоративної особи, учасники можуть нести особисту відповідальність за всі борги та юридичні зобов'язання DAO. Один спір щодо контракту може поставити під загрозу особисті активи кожного власника токенів, залученого до управління.

Зіткнувшись з правовою реальністю

Основна проблема полягає в тому, що голландське корпоративне право, викладене переважно у другій книзі Цивільного кодексу Нідерландів , не визнає організацію, яка керується виключно смарт-контрактами, юридичною особою. Закон вимагає чітко визначених структур, таких як рада директорів та статут, яких бракує типовій DAO.

DAO як такий не має юридичного статусу в Нідерландах. Ця відсутність означає, що DAO не можуть безпосередньо укладати контракти, відкривати банківські рахунки або користуватися захистом обмеженої відповідальності, подібним до голландських структур BV або NV.

Ця прогалина не є особливістю Нідерландів. Жодна держава-член ЄС наразі не визнає організацію, яка регулюється виключно кодексом, юридичною особою, а європейський законодавець регулював активи та послуги, пов'язані з DAO, через MiCA та правила переказу коштів, а не саму організаційну форму. Доки це не зміниться, DAO, яка хоче діяти в юридичному світі, повинна запозичувати форму, яка вже існує.

Отже, рішення полягає не в тому, щоб діяти в цій правовій порожнечі, а у використанні встановленої голландської юридичної особи як «обгортки». Такий підхід надає DAO правосуб'єктність, необхідну для взаємодії з традиційним бізнес-світом, будуючи життєво важливий місток між його децентралізованими операціями та структурованими вимогами голландського законодавства.

Вибір правильної голландської юридичної форми для вашого DAO

Вибір правильної юридичної «обгортки» для вашого DAO у Нідерландах – це найважливіше рішення, яке ви приймете. Цей вибір не є просто адміністративним; він фундаментально формує ваше управління, відповідальність та здатність вашого DAO взаємодіяти з позаблоковим світом контрактів, банківської справи та інвестицій. Хоча голландське корпоративне право пропонує кілька життєздатних варіантів, не всі вони природно підходять для децентралізованої організації.

Головним завданням є пошук правової структури, яка б забезпечила захист від відповідальності та юридичний статус, не підриваючи при цьому дух громади, що визначає DAO. У Нідерландах цей вибір зазвичай звужується до трьох основних варіантів: фонд ( Stichting ), кооператив ( Coöperatie ) та приватна компанія з обмеженою відповідальністю ( BV ). Кожен з них має свої переваги та недоліки.

Ця блок-схема ілюструє початкове рішення: діяльність без юридичної особи проти вибору формальної юридичної упаковки.

Як показано на діаграмі, відмова від юридичної обгортки може здаватися ідеологічно узгодженою з децентралізацією, але вона наражає членів на значну особисту відповідальність.

Основа (стіхінг)

Голландський фонд, або Stichting , часто є чудовим вибором для DAO, що зосереджені на чіткій некомерційній меті, такій як розробка протоколів, фінансування суспільних благ або управління програмою грантів для громади. Визначальною рисою фонду є те, що він не має членів чи акціонерів.

Така структура є ефективною, оскільки вона створює чіткий розмежування між юридичним правом власності на активи та спільнотою, яка отримує від них вигоду. Фондом управляє рада директорів, але його статут може бути складений таким чином, щоб юридично зобов'язати раду директорів виконувати результати голосувань DAO в мережі, створюючи ефективну гібридну модель управління.

• Ключова перевага: Ідеально підходить для захисту казначейських активів та зосередження на конкретній місії без тиску щодо розподілу прибутку.
• Основний недолік: Законодавчо заборонено розподіляти прибуток між своїми засновниками або членами правління, що робить його непридатним для будь-якої комерційної DAO.

Приватна компанія з обмеженою відповідальністю (BV)

Besloten Vennootschap (BV) – це стандартна голландська правова форма для більшості комерційних підприємств. Вона забезпечує надійний захист відповідальності для своїх акціонерів і є знайомою та надійною організацією для міжнародних інвесторів та ділових партнерів.

Однак, BV може бути громіздкою структурою для DAO. Його модель управління зосереджена на акціонерах, що не завжди відповідає великій спільноті власників токенів. Випуск акцій тисячам псевдонімних власників токенів є адміністративним викликом і викликає значні проблеми з дотриманням вимог. Тим не менш, для DAO з невеликою, чітко визначеною групою основних учасників, які прагнуть залучити капітал і працювати комерційно, BV може бути потужним інструментом.

Кооператив (кооперація)

Для багатьох DAO (Департаментських організацій з питань цивільного розвитку) Кооператив пропонує найбільш збалансовану та адаптивну структуру. По суті, кооператив покликаний служити економічним інтересам своїх членів — принцип, який ідеально узгоджується з орієнтованим на громаду етосом децентралізованих організацій.

Ключова перевага кооперативу полягає в його гнучкій структурі членства. Члени можуть відносно легко вступати та виходити з нього, уникаючи формальних та дорогих нотаріальних актів, необхідних для передачі акцій у BV. Важливо, що кооператив може розподіляти прибуток між своїми членами, що робить його ідеальним для комерційних підприємств. Управління може бути адаптовано до права голосу членів DAO, створюючи прямий зв'язок між пропозиціями в мережі та юридично обов'язковими діями поза мережею.

Для великої кількості DAO кооператив пропонує найкраще з обох світів. Він поєднує дух децентралізованої спільноти, керований членами, з правовим захистом та операційною здатністю визнаної корпоративної структури.

Щоб допомогти вам оцінити ці варіанти, ось порівняння.

Порівняння голландських юридичних осіб для впровадження DAO

Кожен варіант має свої недоліки, але кооператив часто виявляється найбільш природним та універсальним варіантом для унікальних характеристик DAO.

Коли ваш DAO обробляє криптоактиви, особливо стейблкоїни, ваш вибір юридичної особи має здійснюватися з урахуванням відповідності нормативним вимогам. Розуміння того, як ваші активи класифікуються за такими рамками, як категорії криптоактивів ЄС згідно з MiCA, Регламентом (ЄС) 2023/1114, є критично важливим першим кроком. Ваша юридична оболонка повинна бути здатною обробляти вимоги до відповідності, пов'язані з конкретними токенами, які вона зберігає. І тут знову ж таки, властива кооперативу адаптивність часто робить його сильним кандидатом для навігації в цьому складному та мінливому регуляторному ландшафті.

Розуміння ризиків управління та особистої відповідальності

Керування DAO без офіційної голландської юридичної особи схоже на плавання в бурхливому морі без корпусу. Хоча децентралізована структура є інноваційною, вона не пропонує захисту у разі виникнення проблем. Така ситуація наражає кожного учасника, залученого до управління, на значний особистий фінансовий ризик, перетворюючи спільний проект на ризиковану гру. Суть цього ризику полягає в юридичній концепції, відомій як солідарна відповідальність.

Простіше кажучи, це означає, що якщо DAO бере на себе борги або на нього подають до суду, кредитори можуть вимагати від будь-якого окремого учасника повну суму . Не має значення, чи володієте ви лише кількома токенами, чи ваш голос був незначним; ваші особисті активи — ваш будинок, ваші заощадження — потенційно перебувають під загрозою. Тоді тягар спроби повернути пропорційні частки від інших учасників перекладається на вас, що часто є складним і дорогим процесом.

Вважайте це незареєстрованим бізнес-партнерством. Якщо партнерство не виконує зобов'язання за кредитом, банк не вимагатиме від кожного партнера його невеликої частки. Натомість він може законно вимагати всю суму від того партнера, який видається найбільш платоспроможним, залишаючи йому вирішувати внутрішні фінансові суперечки. Згідно з голландським законодавством, саме в такому небезпечному становищі опиняються члени DAO, які працюють без корпоративного щита.

Розрив між смарт-контрактами та корпоративним правом

Ще одна важлива проблема виникає в управлінні. Хоча смарт-контракти чудово підходять для прозорого та ефективного виконання голосувань у мережі, вони не відповідають формальним вимогам голландського корпоративного права. Голландська правова система побудована на основі письмових, юридично визнаних документів.

Деякі ключові корпоративні дії вимагають дотримання певних формальностей, які не може відтворити лише смарт-контракт. До них належать:

• Статут компанії: Це основоположний документ, поданий до Торгової палати, який окреслює мету, правила та структуру управління компанії. Код смарт-контрактів не є юридично дійсною заміною.
• Рішення Правління: Важливі рішення, такі як призначення директора або схвалення значної угоди, повинні бути офіційно задокументовані у письмових резолюціях, підписаних радою директорів. Підрахунок голосів у мережі не відповідає цьому стандарту.
• Угоди акціонерів: Це детальні контракти, що регулюють відносини між акціонерами та охоплюють питання, що виходять далеко за межі того, що може вирішити проста система голосування на основі токенів.

Цей розрив створює значну правову вразливість. Без цих офіційних документів рішення DAO можуть бути визнані юридично невиконуваними, а вся його модель управління може бути оскаржена в суді.

Подолання розриву в управлінні

Найбільш практичним рішенням є застосування гібридної моделі управління. Цей підхід використовує офіційну голландську юридичну особу, таку як кооператив або фонд, яка виступає в ролі законного представника DAO. Рада директорів організації може бути юридично зобов'язана згідно зі своїми статутами виконувати рішення, прийняті в процесі голосування DAO в мережі.

Така схема створює юридично обґрунтований міст:

1. Спільнота DAO пропонує та голосує за дії в мережі.
2. Результат голосування стає обов'язковою інструкцією для ради директорів нідерландської юридичної особи.
3. Потім рада директорів виконує це рішення за допомогою юридично дотримання позаблокових дій, таких як підписання договору або авторизація платежу з корпоративного банківського рахунку.

Ця гібридна структура забезпечує необхідний захист від відповідальності та гарантує юридичну надійність та захист діяльності DAO. Ризики особистої відповідальності для директорів є цілком реальними, але добре структурована організація допомагає ефективно керувати ними. Для глибшого розуміння ви можете дізнатися більше про корпоративну відповідальність у Нідерландах та про те, коли директори несуть особисту відповідальність, у нашій детальній статті.

Захист даних та нагляд за алгоритмами

Окрім корпоративних структур та відповідальності, DAO, що працюють у Нідерландах, повинні пройти ще один критично важливий рівень нагляду: захист даних та алгоритмічне регулювання. Це та сфера, де міжнародні засновники часто стикаються з труднощами. Багато хто вважає, що децентралізована модель існує поза межами досяжності національних регуляторів, але в Нідерландах це припущення є дорогою помилкою.

У центрі цієї системи знаходиться Нідерландське управління захисту даних ( Autoriteit Persoonsgegevens або AP ). Роль AP виходить за рамки типової конфіденційності даних; його завдання також полягає в тому, щоб алгоритми, що використовуються в Нідерландах, були справедливими, прозорими та недискримінаційними, особливо коли вони стосуються персональних даних.

Координаційна роль AP

Автоматизований характер DAO, повністю керований смарт-контрактами, ставить його безпосередньо під пильну увагу AP. Смарт-контракт, по суті, є алгоритмом — набором правил, які виконуються автоматично. Якщо цей контракт обробляє будь-яку інформацію, яку можна пов’язати з ідентифікованою особою (наприклад, адреси гаманців, пов’язані з даними KYC), він підпадає під суворі правила Загального регламенту про захист даних (GDPR).

З січня 2023 року AP відіграє координуючу роль у нагляді за алгоритмами, для чого було створено спеціальне управління. Ця роль не створює нових власних повноважень щодо забезпечення дотримання GDPR; AP забезпечує дотримання GDPR, а її координаційна робота полягає у сигналізації про ризики, публікації звітів про використання алгоритмів у різних секторах та узгодженні роботи регуляторів сектору. Для DAO з голландським зв'язком це означає, що автоматизоване прийняття рішень щодо ідентифікованих осіб активно контролюється, а повноваження щодо забезпечення дотримання GDPR, що лежать в його основі, є звичайними, включаючи виправні накази та штрафи до лімітів, встановлених статтею 83 Регламенту.

Цей нагляд не є просто теоретичним. Місія AP полягає в тому, щоб запобігти прийняттю автоматизованими системами довільних або несправедливих рішень, які впливають на окремих осіб. Для DAO це може включати:

• Розподіл винагород на основі даних про участь.
• Автоматичне надання або скасування прав членства.
• Обробка даних транзакцій, пов’язаних з ідентифікаторами користувачів.

Чому юридична особа є критично важливою для дотримання вимог

Саме тут необхідність офіційної голландської корпоративної структури стає безперечно очевидною ще раз. Неінкорпорований DAO не має юридичної особи, яка б брала на себе відповідальність за дотримання GDPR. Хто є контролером даних? Хто відповідає на запити на доступ до даних від члена? Хто сплачує штраф, якщо AP виявляє порушення? Без юридичної форми ці обов'язки можуть безпосередньо покладатися на окремих членів, збільшуючи ризики їхньої відповідальності.

Управління DAO у Нідерландах вимагає глибокого розуміння не лише корпоративного права, але й регуляторного ландшафту, що постійно змінюється, у сфері штучного інтелекту та автоматизованого прийняття рішень. Активна роль AP означає, що дотримання вимог не може бути другорядною проблемою.

Офіційно зареєстрована організація, така як кооператив або фонд, може бути призначена контролером даних. Така структура дозволяє DAO створювати чіткі угоди про обробку даних, призначати співробітника із захисту даних, якщо це необхідно, та демонструвати чітку лінію підзвітності перед регуляторними органами, такими як AP. Вона забезпечує центральну контактну точку та правовий захист, необхідний для управління значними фінансовими ризиками, пов'язаними з недотриманням вимог. Зі складнішими автоматизованими системами регуляторне середовище ставатиме лише суворішим. Для кращого розуміння контексту варто зрозуміти юридичний бік штучного інтелекту та Закон ЄС про штучний інтелект , який застосовується поетапно: заборонені практики та обов'язок щодо грамотності в галузі штучного інтелекту застосовуються з лютого 2025 року, зобов'язання для моделей загального призначення - з серпня 2025 року, а режим високого ризику настає у грудні 2027 року та серпні 2028 року.

Податкова звітність згідно з DAC8

Хоча розуміння чинних корпоративних норм та норм щодо даних є важливим, на горизонті вже готуються значні зміни, які докорінно змінять ландшафт дотримання вимог для DAO у Нідерландах. Майбутня Директива ЄС про адміністративну співпрацю, більш відома як DAC8 , запровадить нову еру податкової прозорості для криптоактивів. Після її впровадження функціонування DAO без формальної юридичної структури стане практично неможливим.

Це більше не є зміною в майбутньому. DAC8 застосовується з 1 січня 2026 року, тому зобов'язання залишаються чинними: постачальники послуг з криптоактивами збирають та перевіряють дані користувачів і транзакцій протягом 2026 календарного року та подають перші звіти до Податкової адміністрації Нідерландів ( Belastingdienst ) у 2027 році, після чого дані обмінюються з податковими органами інших держав-членів.

Це неминуче регулювання виводить транзакції з криптоактивами з тіні та ставить їх під безпосередню пильність податкових органів, що має значні наслідки для того, як DAO повинні бути організовані, щоб залишатися в рамках законодавства.

Що вважається постачальником послуг з криптоактивами

В основі DAC8 лежить концепція постачальника послуг криптоактивів (CASP) . Директива використовує дуже широке визначення, визначаючи CASP як будь-яку особу або організацію, діяльність якої пов'язана з наданням послуг криптоактивів третім сторонам. Це визначення навмисно широке і майже напевно охоплюватиме багатьох DAO та пов'язані з ними платформи.

DAO, який займається будь-якою з наступних видів діяльності, ймовірно, буде класифікований як CASP:

• Обмін криптоактивів на фіатну валюту або інші криптоактиви.
• Забезпечення зберігання та управління криптоактивами.
• Управління торговою платформою для криптоактивів.
• Сприяння передачі криптоактивів між користувачами.

Багато DAO, особливо ті, що працюють у сфері DeFi або керують скарбницями громад з активною торгівлею, виявлять, що їхні основні функції підпадають під це визначення. Децентралізований характер DAO не передбачає жодних винятків; якщо його операції пропонують ці послуги користувачам, він підпадатиме під нові правила.

Обсяг нових зобов'язань щодо звітності

Згідно з імплементацією DAC8 у Нідерландах, CASP будуть юридично зобов'язані проводити ретельну перевірку та звітність. Вони повинні збирати, перевіряти та автоматично повідомляти детальну інформацію про своїх користувачів та їхні транзакції до Податкової адміністрації Нідерландів. Ці дані потім будуть передані податковим органам по всьому ЄС.

Впровадження Нідерландами Директиви ЄС DAC8, яка набула чинності 1 січня 2026 року, накладає суворі зобов'язання щодо звітності на постачальників послуг з криптоактивами. Це узгоджується з акцентом голландського корпоративного права на прозорості та дотриманні податкового законодавства, що робить формальні правові структури важливими для DAO.

Нідерландське законодавство про імплементацію не залишає жодних сумнівів: будь-який постачальник послуг з криптоактивами, що звітує та має відповідний зв'язок з Нідерландами, повинен дотримуватися вимог, що означає збір, перевірку та звітність як про користувачів, так і про дані транзакцій. Невиконання вимог є правопорушенням, що тягне за собою адміністративний штраф найвищої категорії згідно з голландським податковим законодавством, максимальний розмір якого встановлюється законом та періодично коригується, поряд з ризиком кримінального переслідування у серйозних випадках.

Чому DAC8 робить формальну структуру неминучою

Ці нові правила створюють вагомі та нагальні підстави для створення офіційної нідерландської юридичної особи. Неінкорпорований DAO просто не має обладнання для виконання таких складних завдань з дотримання вимог.

Розглянемо практичні питання:

• Хто є юридичною особою, відповідальною за збір та перевірку даних користувачів?
• Хто підписує звіти, що подаються до Belastingdienst?
• Хто несе юридичну відповідальність за величезні штрафи, якщо щось піде не так?

Без формальної структури, такої як кооператив чи фонд, ці обов'язки – та зобов'язання – покладалися б безпосередньо на окремих членів або основних розробників. Це наражає їх на величезний рівень особистого ризику, який значно перевищує той, який будь-який розумний учасник міг би прийняти.

Належна юридична особа забезпечує необхідну основу для професійного управління цими зобов'язаннями, призначення відповідальних посадових осіб та взаємодії з податковими органами у структурований та дотримання вимог законодавства. З 2026 року дотримання податкового законодавства буде не просто гарною практикою для DAO; це буде юридична необхідність.

Часті запитання про DAO та нідерландське законодавство

Оскільки інноваційний світ DAO перетинається з традиційними структурами голландського корпоративного права, у засновників, інвесторів та власників токенів виникає багато практичних питань. Цей розділ містить чіткі та практичні відповіді на найпоширеніші юридичні питання, з якими ми стикаємося, виходячи за рамки теорії для вирішення реальних проблем.

Чи мають смарт-контракти юридичну силу в Нідерландах?

Так, смарт-контракт може бути юридично обов'язковою угодою згідно з нідерландським законодавством, але це не відбувається автоматично. Нідерландська правова система є гнучкою щодо форми, яку може мати контракт; справді важливим є його зміст.

Щоб смарт-контракт був підтриманий судом, він повинен відповідати тим самим основним критеріям, що й традиційний паперовий контракт: має бути чітка пропозиція та прийняття, а також обидві сторони повинні мати намір створити правові відносини. Умови, як зазначено в кодексі, повинні бути достатньо чіткими для розуміння судом.

Однак основна проблема виникає з тлумаченням та правозастосуванням. У разі виникнення спору голландський суд повинен буде визначити, для чого мав бути призначений код. Це часто вимагає від експертів-свідків перекладу коду простою мовою, що може додати складності та витрат до будь-якого судового спору. Добре складена юридична документація тут безцінна; вона може містити пункти, які чітко зазначають, що результати смарт-контракту є юридично обов'язковими, допомагаючи подолати розрив між кодом та судом.

Чи можна вважати власників токенів DAO фактичними директорами?

Це значний і часто недооцінений ризик. Згідно з нідерландським корпоративним законодавством, особа, яка не є офіційним директором, але діє як директор, може бути притягнута до відповідальності як фактичний директор . Це може легко стосуватися високоактивних та впливових членів DAO, чиї голоси постійно керують рішеннями організації.

Ключове питання, яке поставив би суд, полягає в тому, чи є вплив власника токену настільки значним, що він фактично керує організацією. Це не просте питання, на яке можна відповісти «так» чи «ні»; воно повністю ґрунтується на конкретних фактах ситуації.

Уявіть собі сценарій, коли невелика група власників токенів-«китів» послідовно координує свої голоси для затвердження важливих фінансових рішень. Якщо ці рішення призводять до банкрутства або інших юридичних проблем, суд може не звертати уваги на децентралізований підхід і покласти відповідальність на рівні директора на цих осіб. Сам цей ризик робить захист відповідальності, що пропонується офіційною юридичною особою, надзвичайно важливим.

Чи допоможе тут іноземна юридична особа, така як ТОВ у Вайомінгу?

Використання іноземної організації, такої як ТОВ у Вайомінгу, може надати DAO правосуб'єктність, але це не є повним рішенням для діяльності в Нідерландах. Хоча структура ТОВ визнається, вона не надає DAO імунітету від своїх зобов'язань згідно з голландським законодавством.

Якщо DAO має значну діяльність, співробітників або управлінські функції, що базуються в Нідерландах, вона все одно буде зобов'язана дотримуватися місцевих норм. Це включає:

• Податкове законодавство Нідерландів: Суб'єкт господарювання можна вважати податковим резидентом Нідерландів, тобто він повинен дотримуватися правил оподаткування прибутку підприємств та звітності DAC8.
• Трудове право: Якщо вона наймає фізичних осіб у Нідерландах, вона повинна дотримуватися всіх голландських трудових норм.
• Відповідність нормативам: Він повинен відповідати правилам, що застосовуються органами влади Нідерландів: AP щодо захисту даних та Управлінням з фінансових ринків (AFM) щодо послуг з криптоактивами, яке з моменту повного набрання чинності MiCA наприкінці грудня 2024 року є органом, що ліцензує та контролює постачальників послуг з криптоактивами в Нідерландах, а De Nederlandsche Bank здійснює нагляд за емітентами токенів, пов'язаних з активами, та електронних грошей.

Проста реєстрація DAO в іншій країні не створює правового захисту від голландського законодавства. Якщо центр ефективного управління вашої DAO знаходиться в Нідерландах, застосовуватимуться місцеві закони.

Таким чином, хоча іноземна юридична особа є прийнятним варіантом, вона вимагає ретельного транскордонного юридичного та податкового планування, щоб залишатися в рамках законодавства Нідерландів. Для багатьох структурування через голландську юридичну особу, таку як кооператив, пропонує більш прямий та менш складний шлях.

Як DAO може відкрити рахунок у нідерландському банку?

Відкриття банківського рахунку є однією з найбільших практичних перешкод для неінкорпорованої DAO. Голландські банки зобов'язані дотримуватися суворих правил боротьби з відмиванням грошей (AML) та «Знай свого клієнта» (KYC), що унеможливлює відкриття рахунку організацією без юридичної особи.

Банк повинен ідентифікувати кінцевих бенефіціарних власників (КБВ) та розуміти структуру управління організації. Неінкорпорована DAO, часто з анонімними або псевдонімними учасниками, не може надати цю інформацію.

Єдиним життєздатним рішенням є створення офіційної голландської юридичної особи. Фонд або кооператив, зареєстрований у Голландській торговельній палаті (KvK), має юридичний статус, необхідний для подання заявки на відкриття банківського рахунку. Члени правління цієї організації пройдуть процедуру KYC (знай свого клієнта), що забезпечить прозорість та підзвітність, необхідні банку для виконання його регуляторних зобов'язань. Це ключ, який дозволяє DAO керувати своїми фінансами, оплачувати послуги та працювати в рамках традиційної фінансової системи.

Якщо ви плануєте запустити або керувати DAO з підключенням до Нідерландів, Law & More може допомогти вам поставити це на дієву юридичну основу. Ми консультуємо щодо вибору між кооперативом, фондом та BV, розробляємо статути, які зобов'язують раду директорів до результатів голосувань у мережі без порушення голландського законодавства про компанії, оцінюємо особистий ризик активних учасників та будь-кого, хто може вважатися фактичним директором, а також визначаємо зобов'язання щодо ліцензування та звітності, які передбачають MiCA та DAC8.