Резюме
Нідерландське гірниче законодавство перебуває в перехідному періоді. Закон про гірничу промисловість (Mijnbouwwet) формує основу для розвідки, видобутку та зберігання корисних копалин і геотермального тепла, але тепер ця галузь також охоплює безпеку, захист навколишнього середовища, збитки від видобутку корисних копалин, врегулювання збитків, виведення з експлуатації та нові форми використання надр. Досвід видобутку газу в Гронінгені докорінно вплинув на правову та соціальну оцінку гірничої діяльності.
У цій статті розглядаються національна та європейська правова база, основні інституційні суб'єкти, система дозволів, нагляд та правозастосування, цивільна відповідальність за шкоду, завдану гірничими роботами, та адміністративне врегулювання збитків, що здійснюється Гронінгенським інститутом шкоди, завданої гірничими роботами (IMG). Далі розглядаються питання поступового припинення видобутку газу, геотермальної енергії, зберігання CO₂, зберігання водню та фінансового забезпечення виведення з експлуатації. Центральним досягненням є те, що гірниче законодавство більше не спрямоване виключно на забезпечення видобутку, а все більше також на безпеку, відшкодування збитків, суспільні інтереси та енергетичний перехід.
1. Вступ: гірниче законодавство в перехідний період
З моменту відкриття Гронінгенського газового родовища в 1959 році Нідерланди мають давні традиції видобутку газу та, меншою мірою, видобутку нафти на суші та в морі. Протягом тривалого часу цей сектор вважався основою національного енергопостачання та державних фінансів. Спричинені ними землетруси в Гронінгені та спричинені ними збитки докорінно змінили цю оцінку.
Таким чином, голландське гірниче законодавство опинилося на роздоріжжі. Воно має регулювати існуючу діяльність з розвідки, видобутку та зберігання, водночас забезпечуючи простір для безпеки, відновлення після пошкоджень, захисту навколишнього середовища та енергетичного переходу. Увага також зміщується з видобутку вуглеводнів на ширше використання надр, включаючи геотермальну енергію, зберігання CO₂ та зберігання водню.
Для практикуючого юриста це означає, що гірничодобувну справу рідко можна оцінювати з точки зору однієї галузі права. Окрім Закону про гірничу промисловість, доречними є Закон про навколишнє середовище та планування (Omgevingswet), європейське законодавство, законодавство про відповідальність та процедури адміністративного відшкодування збитків. У цій статті ці елементи об'єднуються в контекст.
2. Національна правова база
2.1 Структура Закону про гірничу промисловість
Закон про гірничу промисловість , який набрав чинності 1 січня 2003 року, об'єднав регулювання розвідки, видобутку та зберігання корисних копалин і геотермального тепла в єдину правову базу. Закон детальніше розроблено в Декреті про гірничу промисловість (Mijnbouwbesluit) та Положенні про гірничу промисловість (Mijnbouwregeling), які містять технічні, фінансові та процедурні правила.
Суть системи полягає в тому, що гірнича діяльність не може здійснюватися без дозволу публічного права. Згідно зі статтею 6 Закону про гірничу промисловість, для розвідки та видобутку корисних копалин потрібна ліцензія. Заявка оцінюється, серед іншого, на основі технічної та фінансової придатності заявника та передбачуваного способу здійснення діяльності. Тут також актуальні статті 9a, 11 та 14 Закону про гірничу промисловість.
Це публічно-правове регулювання відрізняє гірничу діяльність від звичайних форм землекористування. Уряд може встановлювати умови протягом усього життєвого циклу проекту: від розвідки та видобутку до зберігання, закриття, виведення з експлуатації та подальшого догляду. Використання поверхні та відносини з правовласниками також регулюються. Обов'язок терпіти певну гірничу діяльність у надрах випливає зі статті 10.9 Закону про довкілля та планування («обов'язок терпимості» до видобутку корисних копалин). Стаття 4 Закону про гірничу промисловість стосується використання поверхні та пов'язаної з цим компенсації.
2.2 Зв'язок із Законом про довкілля та планування
Закон про гірничу промисловість продовжує існувати як спеціальний закон поряд із загальним Законом про довкілля та планування. Проте гірничодобувна діяльність повинна оцінюватися разом із загальним законодавством про довкілля та планування. Залежно від виду діяльності, також можуть бути актуальними правила оцінки впливу на довкілля, природу, воду, просторове планування та фізичне середовище проживання.
Тому практикуючий юрист не може обмежити аналіз лише ліцензією на видобуток корисних копалин. Також необхідно дослідити зв'язок з екологічними планами, інтересами водних органів, охороною природи та будь-якою оцінкою впливу на навколишнє середовище. Закон про довкілля та планування також визначає, який орган здійснює правозастосування згідно з гірничим законодавством. Стаття 18.5a Закону про довкілля та планування передбачає, що завдання та повноваження, пов'язані з видобувною діяльністю, які покладаються на Міністра, здійснюються адміністративним органом, який є компетентним за це згідно з Розділом 8 Закону про гірничу промисловість.
Таким чином, правова оцінка є багаторівневою: Закон про гірничу промисловість визначає, чи може здійснюватися гірнича діяльність і за яких умов, тоді як законодавство про охорону навколишнього середовища та планування встановлює додаткові вимоги щодо наслідків для фізичного середовища проживання.
3. Європейська структура
Нідерландське гірниче законодавство має застосовуватися в рамках європейського законодавства. Для видобутку нафти та газу особливе значення мають Директива 94/22/ЄС, Директива 2013/30/ЄС та Директива 2009/31/ЄС.
Директива 94/22/ЄС стосується умов надання та використання дозволів на пошук, розвідку та видобуток вуглеводнів. Директива спрямована на забезпечення прозорого та недискримінаційного доступу до цієї діяльності. Тому національна система ліцензування повинна застосовуватися з належним урахуванням прозорості, рівного ставлення та конкуренції.
Директива 2013/30/ЄС містить додаткові вимоги безпеки для морських нафтогазових операцій. Вона робить акцент на управлінні ризиками, запобіганні великим аваріям, незалежному нагляді та обмеженні шкоди для навколишнього середовища. Як наслідок, безпеку морської діяльності не можна оцінювати виключно на основі технічних вимог до самої установки; організація управління безпекою та відповідальність оператора також відіграють певну роль.
Директива 2009/31/ЄС застосовується до геологічного зберігання CO₂. Вона регулює, серед іншого, вибір та характеристику місць зберігання, моніторинг, коригувальні заходи, закриття місця зберігання та фінансове забезпечення. Національне ліцензування слід тлумачити з урахуванням цього. Європейські правила не є окремим етапом оцінки поряд з національним законодавством, а натомість інформують про тлумачення та застосування національних правил гірничої справи.
4. Інституційні актори
4.1 Міністр
Міністр є центральним компетентним органом для прийняття різних рішень згідно з гірничим законодавством, включаючи видачу ліцензій на розвідку та видобуток, рішення щодо планів виробництва та встановлення вимог щодо безпеки, фінансової безпеки та виведення з експлуатації.
Міністр також приймає рішення щодо затвердження планів виробництва та планів виведення з експлуатації. Ці рішення повинні враховувати відповідні інтереси безпеки, охорони навколишнього середовища та планування.
4.2 СодМ
Державний нагляд за гірничою справою (Staatstoezicht op de Mijnen, SodM) контролює дотримання правил гірничої справи та консультує міністра. Законодавчі обов'язки Генерального інспектора гірничої справи викладено у статті 127 Закону про гірничу промисловість.
Наглядове завдання охоплює, серед іншого, безпеку, здоров'я, навколишнє середовище та відповідальне ведення гірничої діяльності. Призначення наглядових посадових осіб регулюється статтею 131 Закону про гірничу промисловість. Генеральний інспектор гірничої промисловості має повноваження видавати адміністративний наказ про виконання зобов'язань згідно з Законом про гірничу промисловість, з урахуванням винятків, викладених у статті 132 цього Закону.
Наглядове завдання слід відрізняти від повноважень Міністра щодо прийняття рішень. SodM консультує та контролює; Міністр видає ліцензії, надає схвалення та може встановлювати до них умови. Твердження про те, що SodM має незалежні повноваження зупиняти будь-яку гірничодобувну діяльність, є надто загальним, якщо воно не пов'язане з конкретним законодавчим повноваженням.
4.3 Гірнича рада, TNO та регіональні органи влади
Різні органи можуть надавати консультації щодо рішень щодо планів виробництва. Гірнича рада (Mijnraad), SodM, Нідерландська організація прикладних наукових досліджень (TNO) та регіональні органи влади надають інформацію зі своєї власної галузі знань з геології, технологій, безпеки, наслідків для фізичного середовища проживання та інтересів місцевих жителів.
Стаття 16 Закону про гірничу промисловість стосується участі регіональних органів влади. Їхні поради не замінюють рішення Міністра, але мають бути враховані під час підготовки та обґрунтування остаточного рішення.
4.4 ЕБН
EBN (Energie Beheer Nederland) – це державна компанія, яка бере участь у розвідці та видобутку голландських запасів нафти та газу. Участь EBN базується на структурі участі приватного права і її слід відрізняти від ліцензування за публічним правом.
Така участь призводить до розподілу фінансових ризиків між приватними компаніями та державою. Таким чином, EBN не є наглядовим органом і не ліцензуючим адміністративним органом. Тим не менш, цивільно-правова позиція EBN може мати значення для відповідальності. У справі ECLI:NL:HR:2019:1278 Верховний Суд постановив, що у своїх конкретних відносинах з NAM EBN слід розглядати як оператора у значенні статті 6:177 Цивільного кодексу Нідерландів.
4.5 IMG
Гронінгенський інститут з питань пошкоджень гірничих робіт (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) відповідає за адміністративне врегулювання певних форм пошкоджень гірничих робіт у Гронінгені. Правовою основою для створення, незалежності та завдань IMG є стаття 2 Тимчасового закону Гронінгена про пошкодження гірничих робіт (Tijdelijke wet Groningen, TwG).
5. Ліцензування та планування
5.1 Ліцензія на розвідку
Ліцензія на розвідку надає власнику право досліджувати наявність корисних копалин у визначеній зоні, наприклад, за допомогою сейсмічних досліджень та пробного буріння. Ліцензія визначається діяльністю, корисною копалиною, площею та терміном дії.
Під час оцінки заявки враховуються технічна експертиза, фінансові можливості та передбачуваний спосіб виконання. Ліцензія не надає автоматично права на виробництво. Для фактичного виробництва потрібна окрема ліцензія на виробництво, а також, як правило, необхідно подати план виробництва.
5.2 Ліцензія на виробництво
Ліцензія на видобуток регулює право видобувати корисні копалини в межах певної території та за певних умов. Її слід відрізняти від плану виробництва: ліцензія стосується права на видобуток, тоді як план виробництва описує, як буде здійснюватися видобуток та які наслідки очікуються.
Це означає, що для фактичного впровадження власник ліцензії повинен не лише мати відповідну ліцензію, але й відповідати вимогам планування та затвердження, що застосовуються до конкретної виробничої діяльності.
5.3 План виробництва
Власник ліцензії повинен здійснювати видобуток відповідно до плану виробництва. Правовою основою для цього є стаття 34 Закону про гірничу промисловість.
У плані виробництва, серед іншого, описується очікувана кількість корисних копалин, тривалість та спосіб видобутку, річний обсяг виробництва, рух ґрунту та ризики для місцевих жителів, будівель та інфраструктури. Стаття 35 Закону про гірничу промисловість додатково вимагає опису заходів щодо запобігання пошкодженню від руху ґрунту та, де це доречно, оцінки ризиків.
Міністр може повністю або частково відмовити у затвердженні плану виробництва, якщо діяльність є неприйнятною з точки зору безпеки або запобігання шкоді, якщо цього вимагає заплановане управління природними ресурсами або якщо це може призвести до негативного впливу на навколишнє середовище чи природу. Ці критерії випливають зі статті 36 Закону про гірничу промисловість. Міністр також може надати затвердження з урахуванням обмежень або встановити до нього певні умови.
Досвід Гронінгена показав підвищену увагу до безпеки та інтересів місцевих жителів. Ця увага набуває юридичної сили через законодавчі повноваження відмовити у видачі дозволу або встановити певні умови. Однак, її точне значення завжди має визначатися з посиланням на застосовний законодавчий критерій, конкретне рішення та його обґрунтування.
Стаття 30 Гірничого декрету стосується вимірювання руху ґрунту. Оператор повинен проводити вимірювання відповідно до плану вимірювань, який потребує затвердження Міністра та охоплює період виробництва плюс наступні тридцять років. Протягом перших п'яти років після завершення виробництва також застосовується зобов'язання щодо щорічного оновлення.
5.4 Ліцензія на зберігання
Окремий режим зберігання застосовується до підземного зберігання речовин, включаючи природний газ, CO₂ та потенційно водень. Ліцензія на зберігання має свій власний профіль ризику. Оцінка зосереджена на придатності та цілісності формації сховища, безпеці свердловин та установок, моніторингу та звітності, заходах у разі витоку, фінансовій безпеці та зобов'язаннях після закриття об'єкта.
Стаття 46 Закону про гірничу промисловість стосується фінансового забезпечення у зв'язку зі шкодою, завданою внаслідок руху ґрунту. Міністр може вимагати забезпечення відповідальності за шкоду, яка обґрунтовано очікується внаслідок руху земної поверхні. Це положення відповідно застосовується до розвідки та видобутку геотермального тепла, а також до зберігання речовин.
Конкретні вимоги європейської структури та національних імплементаційних правил також застосовуються до зберігання CO₂. Наявні джерела не дають повної основи для загального твердження щодо моменту, коли відповідальність за зберіганий CO₂ переходить до держави; це питання має бути оцінено з урахуванням конкретних положень CCS та відповідного конкретного рішення про ліцензування та закриття.
Щодо зберігання водню, наявні джерела не підтверджують, що існуючий режим ліцензування зберігання є, без додаткової інформації, повністю адекватним.
6. Нагляд та правозастосування
Нагляд за гірничою діяльністю спрямований на дотримання законодавчих вимог та умов, що додаються до ліцензій і планів. SodM відіграє центральну наглядову та консультативну роль у цьому відношенні.
Закон про гірничу промисловість також містить конкретні превентивні зобов'язання. Стаття 3 Декрету про гірничу промисловість передбачає, що під час проведення гірничої діяльності необхідно вживати заходів для запобігання шкоді. У разі загрози серйозної шкоди або її виникнення про це необхідно негайно повідомити Генерального інспектора гірничої промисловості.
Технічний стан гірничих установок також може призвести до зобов'язань щодо звітності та відновлення. Стаття 54 Декрету про гірничу промисловість вимагає від оператора негайно повідомляти про випадки, коли міцність або стійкість гірничої установки постраждала або існує загроза її постраждання. У випадку виробничих установок також необхідно негайно вжити відповідних заходів щодо відновлення.
Адміністративний примус слід відрізняти від нагляду та консультування. Стаття 132 Закону про гірничу промисловість надає Генеральному інспектору гірничої справи повноваження видавати адміністративний примусовий наказ для виконання зобов'язань, перелічених у ньому. Конкретне застосування інструменту примусового виконання завжди має бути пов'язане з нормою, яка була порушена, правовою підставою для повноважень та обставинами справи.
7. Відповідальність за шкоду, завдану гірничою справою
7.1 Загальна об’єктивна відповідальність
Цивільний кодекс Нідерландів містить спеціальний режим суворої відповідальності за шкоду, що виникла внаслідок експлуатації гірничої установки. Стаття 6:177 Цивільного кодексу передбачає, що оператор несе відповідальність за шкоду, спричинену витоком корисних копалин внаслідок нездатності контролювати підземні природні сили, а також за шкоду, спричинену рухом ґрунту внаслідок будівництва або експлуатації гірничої установки.
Ця відповідальність не залежить від вини. Тому оператор може нести відповідальність, якщо пошкодження було завдано рухом ґрунту, навіть якщо не встановлено жодної винної поведінки. Це правило застосовується в принципі до гірничодобувної діяльності на всій території Нідерландів і не обмежується Гронінгеном.
Стаття 6:177 Цивільного кодексу також містить правила щодо правоздатності «оператора» та надання інформації. Оператор повинен на запит надати інформацію про операцію, підземну структуру та рухи ґрунту, якщо ця інформація необхідна для оцінки обґрунтованості захисту. Якщо є кілька операторів, може застосовуватися солідарна відповідальність.
У справі ECLI:NL:HR:2019:1278 Верховний Суд постановив, що характер та мета цього режиму суворої відповідальності виправдовують широке визначення збитків. Це не означає, що кожен елемент збитків автоматично підпадає під дію статті 6:177 Цивільного кодексу: завжди має бути зв'язок між пошкодженням та рухом ґрунту внаслідок будівництва або експлуатації гірничої установки.
7.2 Презумпція доказовості для Гронінгена
Спеціальна доказова презумпція застосовується до шкоди, пов'язаної з видобутком газу з Гронінгенського родовища та деяких місць зберігання газу. Стаття 6:177a Цивільного кодексу передбачає , що у випадку фізичного пошкодження будівель та споруд, яке за своєю природою може обґрунтовано бути пошкодженням, спричиненим рухом ґрунту внаслідок будівництва або експлуатації гірничої установки, вважається, що шкода була спричинена цією гірничою установкою.
Презумпція застосовується, якщо пошкодження, за зовнішніми ознаками, могло бути спричинене рухом ґрунту. Тому потерпілій стороні не потрібно доводити повний причинно-наслідковий зв'язок на етапі встановлення того, чи застосовується презумпція. Географічний охоплення презумпції додатково регулюється статтею 10oa Тимчасового закону про знищення гірничих робіт у Гронінгені (Besluit Tijdelijke wet Groningen).
У справі ECLI:NL:HR:2019:1278 Верховний суд постановив, що оператор успішно спростовує презумпцію лише тоді, коли він доведе, що включає достатню правдоподібність цього твердження, що шкода не була спричинена будівництвом або експлуатацією гірничодобувної установки. Простого сумніву щодо причини недостатньо. Якщо залишається незрозумілим, чи була шкода спричинена гірничодобувною установкою, оператор несе ризик цієї невизначеності.
7.3 Причинно-наслідковий зв'язок та спростовувальні докази
Пошкодження внаслідок гірничодобувних робіт часто складаються з різних моделей пошкоджень і можуть мати кілька можливих причин. Окрім руху ґрунту, певну роль можуть відігравати такі фактори, як осідання, проблеми з фундаментом, будівельні дефекти, старіння, відкладене технічне обслуговування або реконструкція. Тоді оператор повинен зробити більше, ніж просто вказати на альтернативну причину: він повинен достатньо правдоподібно довести, що ця причина спричинила пошкодження, і що пошкодження виникло б навіть без руху ґрунту.
У нещодавній судовій практиці особливу увагу приділяється розмежуванню між прогностичною ймовірністю та пояснювальною ймовірністю. Прогностична ймовірність вказує на ймовірність того, що певний землетрус спричинить пошкодження; вона без додаткової інформації не відповідає на питання про те, що спричинило пошкодження, яке вже було встановлено. Апеляційний суд Арнем-Леувардена детально обговорив це розмежування в ECLI:NL:GHARL:2025:3971 та ECLI:NL:GHARL:2026:295. Якщо пошкодження від землетрусу не можна виключити, альтернативні причини повинні бути достатньо правдоподібними.
Результат значною мірою залежить від фактів. У справі ECLI:NL:RBNNE:2020:3553 районний суд визнав презумпцію застосовною, але на основі експертного висновку постановив, що вона була спростована щодо частини збитків. У справі ECLI:NL:RBNNE:2024:308 презумпцію щодо пошкодження господарських будівель та гнойових погребів ще не було спростовано, і було визнано необхідним подальше експертне розслідування. У справі ECLI:NL:RBNNE:2025:675 районний суд дійшов аналогічного проміжного рішення щодо пошкодження фермерського будинку.
Також можливі протилежні результати. У справі ECLI:NL:RBNNE:2024:1780 районний суд, на основі експертного висновку, визнав достатньо правдоподібним, що пошкодження мало виключно структурні причини і виникло б навіть без землетрусів; таким чином презумпція була спростована. Ці рішення показують, що результат залежить від характеру пошкодження, якості експертних висновків, доступної інформації про стан будівлі та правдоподібності альтернативних причин.
7.4 Зменшення вартості, втрата задоволення від життя та нематеріальна шкода
У справі ECLI:NL:HR:2019:1278 Верховний Суд постановив, що зменшення вартості внаслідок ризику майбутніх рухів ґрунту може становити шкоду, але її масштаби можна оцінити лише після досягнення достатньо стабільної геофізичної ситуації. Авансовий платіж залишається можливим, якщо є достатня ймовірність того, що зрештою буде завдано шкоди. У справі ECLI:NL:GHARL:2024:3857 цей принцип застосовувався до позовів про компенсацію за зменшення вартості.
Втрата задоволення від життя може становити матеріальну шкоду. У справі ECLI:NL:HR:2019:1278 Верховний Суд постановив, що така шкода має бути оцінена, якщо факти свідчать про втрату задоволення від життя, але її точний розмір неможливо точно визначити. У справі ECLI:NL:HR:2021:1534 було уточнено, що фізичне пошкодження житла може підвищити рівень незручностей та неприємностей вище необхідного порогу; суд повинен оцінити характер, серйозність та тривалість незручностей.
Окремий стандарт застосовується до немайнової шкоди. Стаття 6:95 Цивільного кодексу передбачає, що законодавчо встановлені збитки складаються з майнових збитків та іншої шкоди, якщо закон надає право на їх відшкодування. Оцінка немайнової шкоди у справах про пошкодження внаслідок гірничої справи здійснюється з посиланням на статтю 6:106 Цивільного кодексу. У справі ECLI:NL:HR:2019:1278 Верховний Суд наголосив, що простого проживання в районі землетрусу разом з особистою заявою не є автоматично достатнім. У справі ECLI:NL:HR:2021:1534 було визнано, що у випадку повторного фізичного пошкодження житла можна припустити порушення особистих інтересів, якщо несприятливі наслідки є достатньо очевидними.
8. Врегулювання збитків IMG
8.1 Завдання та посада
IMG – це незалежний адміністративний орган, який незалежно від оператора приймає рішення щодо заявок на компенсацію за певні форми шкоди, завданої гірничодобувною промисловістю. Стаття 2 TwG передбачає, що IMG виконує свої завдання та повноваження незалежно. IMG може розглядати заявки, визначати право на отримання та розмір компенсації, а також, якщо заявник цього бажає, і шкода є для нього прийнятною, вживати заходів щодо відновлення у натуральній формі.
IMG не має юрисдикції щодо кожної позову про відшкодування збитків. Стаття 2 TwG містить винятки, серед іншого, для збитків, які вже є предметом поточного цивільного провадження або щодо яких цивільні суди вже винесли рішення. Тому зв'язок між адміністративним порядком IMG та цивільним провадженням має оцінюватися для кожної окремої позову.
8.2 Застосування та обробка
Згідно з Процедурою та методом роботи Гронінгенського інституту пошкоджень гірничих робіт 2022 року, заява подається в електронному вигляді. Заява містить, серед іншого, опис пошкодження, зазначення причини, інформацію про будівлю та, де це можливо, заяву про те, що претензія до оператора передається державі.
IMG підтверджує отримання та інформує заявника про процедуру та очікуваний термін розгляду. У разі неповної заявки IMG може вимагати доповнення, зазвичай надаючи заявнику два тижні для цього. Якщо заявка не містить достатньої інформації, IMG може вирішити не розглядати її.
Згідно зі статтею 10 TwG, процедура та метод роботи IMG повинні мати як керівний принцип щедре врегулювання збитків. Терміни прийняття рішень встановлені у статті 13 TwG. Як правило, IMG приймає рішення протягом восьми тижнів, якщо експертне розслідування не потрібне, та протягом дванадцяти тижнів після отримання експертної консультації, якщо було залучено експерта.
У разі фізичної шкоди IMG може призначити експерта, який досліджує характер та розмір шкоди, застосовність доказової презумпції, спосіб та розмір компенсації, а також будь-які причини для невідшкодування шкоди або її часткової компенсації. Заявнику надається можливість прокоментувати пораду експерта, і, за необхідності, IMG може запросити додаткову консультацію або другу думку.
Схема також містить спеціальне положення про повторювані, взаємосуперечливі альтернативні причини: презумпція доказів не вважається спростованою, якщо послідовні висновки експертів визначають різні виключні причини, за винятком випадків, коли нові наукові дані обґрунтовують інший висновок.
IMG, як правило, відшкодовує шкоду шляхом присудження певної грошової суми. За певних умов, збитки також можуть бути відшкодовані в натуральній формі, і в цьому випадку заявник може обрати між ремонтом, виконаним підрядником, залученим IMG, або ремонтом, виконаним власним підрядником.
8.3 Вкрай небезпечні ситуації
Гостро небезпечна ситуація вимагає окремого, прискореного підходу. Будь-хто може повідомити про таку ситуацію. Вона описується як ситуація, за якої структурний стан будівлі або споруди становить гостру загрозу для здоров'я або безпеки людей.
Після отримання звіту, IMG якомога швидше зв'язується з особою, яка має на це право, і, як правило, протягом 48 годин проводить огляд ситуації, залучаючи до цього незалежного експерта. Якщо виявляється, що гостро небезпечної ситуації немає, IMG повідомляє про це з обґрунтуванням. Якщо така ситуація існує, обговорюються необхідні заходи, а процедура відшкодування збитків розглядається в пріоритетному порядку.
9. Поступове скорочення видобутку газу та політика малих родовищ
Припинення видобутку газу з Гронінгенського родовища мало тривалий вплив на політику в галузі видобутку корисних копалин у ширшому сенсі. Відтоді оцінка видобутку газу охоплює не лише технічну та економічну можливість виробництва, але й наслідки для безпеки, навколишнього середовища та суспільних інтересів.
Система ліцензування продовжує існувати для невеликих родовищ за межами Гронінгена. Спостерігається помітна тенденція до надання більшої ваги інтересам місцевих жителів та сумісності виробництва з енергетичними та кліматичними цілями. Точне юридичне значення цього залежить від чинного законодавства, правил політики та конкретного відповідного рішення.
Для власників ліцензій цей розвиток подій означає, що існуючі плани виробництва та будь-яке заплановане продовження виробництва повинні бути ретельно обґрунтовані. Очікувані рухи ґрунту, ризики для безпеки, наслідки для навколишнього середовища та вплив на навколишню територію повинні бути прозорими. Оцінка залишається пов'язаною з законодавчими критеріями, викладеними у статтях 35 та 36 Закону про гірничу промисловість.
10. Нові способи використання надр
10.1 Геотермальна енергія
Геотермальна енергія підпадає під дію гірничого законодавства. Ця діяльність має інший технічний та економічний профіль, ніж видобуток нафти та газу, але також пов'язана з ризиками, що роблять необхідним ліцензування та нагляд.
У геотермальних проектах важливими є цілісність свердловин, придатність надр, управління тиском і температурою, а також можлива індукована сейсмічність. Моніторинг, фінансове забезпечення та виведення з експлуатації також повинні бути враховані в стратегії ліцензування з самого початку. Стаття 46 Закону про гірничу промисловість проголошує режим фінансового забезпечення від збитків від руху ґрунту відповідно застосовним до розвідки та видобутку геотермального тепла.
Правова оцінка геотермального проекту не може ґрунтуватися лише на принципах, що застосовуються до видобутку вуглеводнів. Конкретні характеристики діяльності визначають, які ризики необхідно вивчити та які вимоги необхідні.
10.2 Підземне зберігання CO₂
Підземне зберігання CO₂ у виснажених газових родовищах підпадає під дію гірничого законодавства та європейських правил геологічного зберігання. Основними юридичними моментами, на які слід звернути увагу, є вибір та характеристика місця зберігання, моніторинг комплексу зберігання, заходи у разі витоку, фінансова безпека, закриття місця та відповідальність після закриття.
Стаття 46 Закону про гірничу промисловість стосується фінансової безпеки. Стаття 29j Декрету про гірничу промисловість також стосується постійного закачування CO₂. Точні правила передачі відповідальності або зобов'язань повинні бути пов'язані з чинними положеннями CCS та відповідним конкретним режимом закриття та моніторингу.
10.3 Зберігання водню
Зберігання водню в підземних соляних печерах набуває все більшого значення в рамках енергетичного переходу . Ця діяльність пов'язана з існуючими правилами щодо зберігання, безпеки, моніторингу та гірничих установок, але технічні властивості водню викликають окрему увагу.
До відповідних міркувань належать цілісність печери, ризики тиску та безпеки, витік, моніторинг, заходи щодо усунення наслідків, відповідальність та виведення з експлуатації. Наявні джерела не підтверджують повну адекватність існуючого режиму ліцензування зберігання без подальшої адаптації. Тому застосовність існуючої системи повинна оцінюватися для кожного проекту окремо.
11. Виведення з експлуатації, закриття та фінансове забезпечення
11.1 Видалення та закриття
Після завершення гірничої діяльності виникають зобов'язання щодо закриття, видалення та, де це доречно, подальшого догляду. Власник ліцензії повинен протягом чотирьох тижнів повідомити про виведення гірничої установки з експлуатації. Потім установку необхідно демонтувати, а план виведення з експлуатації необхідно подати протягом одного року. Ці зобов'язання випливають зі статті 44 Закону про гірничу промисловість.
План виведення з експлуатації потребує схвалення Міністра. Схвалення може бути надано з певними обмеженнями, а також умовами, згідно зі статтею 44a Закону про гірничу промисловість. Якщо повторне використання або спільне видалення є ефективним, Міністр може надати тимчасове звільнення від обов'язку подавати план виведення з експлуатації або негайно демонтувати установку. Це регулюється статтею 44b Закону про гірничу промисловість.
Власник ліцензії повинен потім демонтувати гірничодобувну установку відповідно до затвердженого плану виведення з експлуатації та доданих до нього умов. Звіт про демонтаж має бути поданий після його проведення. Ці зобов'язання випливають зі статті 44c Закону про гірничу промисловість.
У заявці на затвердження плану виведення з експлуатації має бути описано місце розташування та функцію установки, спосіб видалення, витрати, стан, у якому буде залишена підземна частина, утилізацію матеріалів, заходи щодо запобігання забрудненню води та будь-яке заплановане повторне використання. Це випливає зі статті 62 Гірничого декрету.
11.2 Фінансова безпека
Міністр може вимагати фінансового забезпечення витрат на демонтаж гірничої установки. Підставою для цього є стаття 47 Закону про гірничу промисловість. Забезпечення має бути надане з дати, встановленої Міністром, на суму, визначену Міністром, та у спосіб, який Міністр вважає достатнім. Дотримання вимог може бути забезпечено шляхом періодичного стягнення штрафу.
Окрема схема застосовується до кабелів та трубопроводів. Стаття 48 Закону про гірничу промисловість дозволяє вимагати забезпечення за їх залишення в чистому та безпечному стані або за їх видалення.
Фінансове забезпечення має на меті запобігти перекладанню витрат на виведення з експлуатації та подальше обслуговування на громаду, якщо власник ліцензії більше не зможе виконувати свої зобов'язання. При оцінці необхідного забезпечення вирішальним завжди має бути відповідна схема та конкретне рішення; загальні твердження щодо фінансового стану материнських компаній повинні бути пов'язані з цією системою та обґрунтовані більш детально.
12. Міркування щодо прав людини
Вимір прав людини в гірничому законодавстві не є актуальним для кожної справи про ліцензування чи пошкодження, але може стати важливим у випадках серйозної шкоди майну, тривалих обмежень на використання майна та неадекватного правового захисту.
Стаття 1 Протоколу № 1 до Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ) захищає існуюче майно та, за певних умов, також майнові права, щодо яких існує законне очікування. Шкода для довкілля може знищувати, пошкоджувати або зменшувати вартість майна. Держава може нести відповідальність за це, якщо негативні наслідки є результатом шкідливої для довкілля діяльності державного підприємства або невиконання державою свого зобов'язання щодо захисту майна.
Захист довкілля є законним суспільним інтересом, але захист власності також вимагає процесуальних гарантій. Спори щодо власності та компенсації повинні мати можливість для справжнього та справедливого розгляду національними судами. Це пов'язано з актуальністю ефективної процедури відшкодування збитків та належним чином обґрунтованих рішень.
У справі ECLI:CE:ECHR:2026:0602JUD001844023 Європейський суд з прав людини наголосив, що, посилаючись на статтю 1 Протоколу № 1, необхідно перевірити, чи існує справедливий баланс між загальними інтересами та правом на власність, зокрема, чи несе відповідна особа непропорційний тягар в результаті дії або бездіяльності держави. Це рішення забезпечує загальну систему пропорційності, але не містить конкретної оцінки нідерландського гірничого законодавства.
У справі ECLI:CE:ECHR:2026:0716JUD002009218 Суд розрізняє три правила статті 1 Протоколу № 1: право на мирне володіння майном, позбавлення майна та контроль за використанням майна. Ця система може допомогти в характеристиці втручання у власність, пов'язаного з видобутком корисних копалин, до оцінки пропорційності та компенсації.
Стаття 6 ЄКПЛ може застосовуватися до цивільних проваджень щодо збитків. Для шкоди, завданої гірничодобувними підприємствами, це означає, що має значення не лише зміст схеми компенсації, а й практичний доступ до незалежної та ефективної судової оцінки.
Ці джерела ЄСПЛ не містять незалежної підстави для відповідальності Нідерландів за шкоду, завдану гірничою справою. Однак вони можуть надати керівництво щодо оцінки пропорційності, захисту власності та процесуального правового захисту.
13. Практичні моменти, на які варто звернути увагу
Під час оцінки файлу майнінгу особливе значення мають такі питання:
- Яка діяльність здійснюється: розвідка, видобуток, зберігання, геотермальна енергія чи інше використання надр?
- Яка ліцензія потрібна згідно із законодавством про гірничу промисловість?
- Чи також потрібен екологічний та плановий дозвіл, дозвіл на природокористування або оцінка впливу на навколишнє середовище?
- Чи потрібен план виробництва, план зберігання, план вимірювань або план виведення з експлуатації?
- Який орган приймає рішення, а які органи надають консультації?
- Які зобов'язання щодо безпеки, моніторингу та звітності застосовуються?
- Яке фінансове забезпечення має бути забезпечене?
- Який режим суворої відповідальності застосовується у разі заподіяння шкоди?
- Чи підпадає пошкодження під юрисдикцію IMG?
- Який адміністративний чи цивільно-правовий засіб правового захисту доступний?
- Які зобов'язання продовжують діяти після завершення діяльності?
- Чи є відповідне законодавство, політика та судова практика актуальними?
У справах про пошкодження також необхідно враховувати такі відмінності. По-перше, необхідно встановити, чи є фізичні пошкодження, які за своєю природою підпадають під презумпцію доказовості статті 6:177a Цивільного кодексу. Потім необхідно оцінити, чи оператор достатньо спростував цю презумпцію. У цьому відношенні загального посилання на альтернативну причину або низьку прогностичну ймовірність недостатньо, якщо не зрозуміло, чому ця альтернативна причина насправді пояснює пошкодження.
14. Висновок
Нідерландське гірниче законодавство розвинулося з системи, спрямованої головним чином на забезпечення можливостей видобутку, у ширшу регуляторну систему, в якій поєднуються безпека, відшкодування збитків, захист навколишнього середовища, суспільні інтереси та енергетичний перехід.
Закон про гірничу промисловість залишається основою національної системи. Вимога ліцензування, план виробництва, режим зберігання, нагляд, виведення з експлуатації та фінансове забезпечення – все це взаємопов’язано. Водночас Закон про гірничу промисловість має застосовуватися разом із Законом про навколишнє середовище та планування і європейським законодавством.
Щодо шкоди, завданої гірничодобувною промисловістю, суттєве значення має розмежування між об’єктивною відповідальністю за цивільним правом та врегулюванням адміністративної шкоди, що здійснюється IMG. Стаття 6:177 Цивільного кодексу забезпечує загальну основу для об’єктивної відповідальності; стаття 6:177a Цивільного кодексу містить спеціальну презумпцію доказів щодо шкоди, пов’язаної з родовищем Гронінген та названими в ньому місцями зберігання газу. Її застосування залежить від характеру шкоди, місця розташування та наявних доказів.
Судова практика показує, що оцінка доказів є дуже конкретною щодо фактів. Експертний висновок повинен не лише визначати альтернативну причину, але й достатньо чітко пояснювати, чому пошкодження не було спричинене або посилене рухом ґрунту. Особливо у випадках комплексного пошкодження, пошкодження внаслідок поселень та будівель зі структурними особливостями регулярно необхідне подальше експертне дослідження.
Юридична увага також зміщується до фази після завершення видобутку та до нових способів використання надр. Для геотермальної енергії, зберігання CO₂ та зберігання водню вирішальними факторами є ліцензування, безпека, моніторинг, відповідальність та фінансова безпека.
Часті питання
Що саме регулює Закон про гірничу промисловість?
Закон про гірничу промисловість (Mijnbouwwet) регулює розвідку, видобуток та зберігання корисних копалин, геотермального тепла та інших речовин у голландських надрах. Закон визначає умови, за яких видається дозвіл, зобов'язання, що застосовуються під час експлуатації, та правила, що застосовуються під час закриття та виведення з експлуатації.
Хто несе відповідальність за шкоду, збиту гірничодобувною промисловістю?
Згідно зі статтею 6:177 Цивільного кодексу Нідерландів, оператор гірничодобувної установки несе сувору відповідальність, що базується на ризику, за шкоду, завдану рухом ґрунту внаслідок будівництва або експлуатації гірничодобувної установки. Ця відповідальність застосовується на всій території Нідерландів і не залежить від вини.
Чи застосовується презумпція доказовості лише в Гронінгені?
Спеціальна доказова презумпція згідно зі статтею 6:177a Цивільного кодексу Нідерландів пов'язана зі шкодою, пов'язаною з родовищем Гронінген та названими в ньому місцями зберігання газу. Її географічний охоплення детальніше визначено в Тимчасовому декреті про шкоду, пов'язану з гірничодобувною промисловістю Гронінгена (Besluit Tijdelijke wet Groningen).
Яку роль відіграє IMG у вирішенні питань про відшкодування збитків?
Гронінгенський інститут пошкоджень гірничих робіт (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) – це незалежний адміністративний орган, який самостійно вирішує питання щодо позовів про компенсацію за певні види пошкоджень гірничих робіт у Гронінгені. IMG може відшкодовувати збитки грошима або натуральною формою та розглядає позови відповідно до встановленої процедури з встановленими законодавством термінами вирішення.
Які дозволи потрібні для гірничодобувної діяльності?
Залежно від виду діяльності, потрібен дозвіл на розвідку, дозвіл на видобуток або дозвіл на зберігання, часто в поєднанні з планом виробництва або планом зберігання. Крім того, можуть знадобитися дозволи екологічного планування, такі як дозвіл на охорону природи або оцінка впливу на навколишнє середовище.
Що означає енергетичний перехід для гірничого законодавства?
В результаті енергетичного переходу гірниче законодавство все частіше стикається з новими способами використання надр, такими як геотермальна енергія, зберігання CO₂ та зберігання водню. Ці застосування підпадають під дію чинного законодавства про гірничу промисловість, але часто вимагають окремої оцінки ризиків з точки зору безпеки, моніторингу та фінансової безпеки.
