Укладення повного партнерства в Нідерландах (Vennootschap Onder Firma – VOF) часто порівнюють зі шлюбом. Зазвичай стосунки укладаються на основі взаємної довіри та спільних комерційних цілей, але коли один із партнерів вирішує вийти, правові та фінансові наслідки можуть бути серйозними. На відміну від приватного товариства з обмеженою відповідальністю (BV), VOF не має правосуб'єктності та не передбачає розділення бізнесу та приватних активів. Партнери несуть пряму, особисту та спільну відповідальність за зобов'язання партнерства.
Таким чином, вихід з VOF – це не просто адміністративний крок, а юридично складний процес, що включає суперечки щодо оцінки, ризики для кредиторів та довгострокові ризики відповідальності. Без ретельної підготовки вихід може призвести до значних фінансових збитків та тривалих судових процесів.
1. Правова база: взаємодія між Господарським кодексом та Цивільним кодексом
VOF займає унікальне становище в Нідерландах законХоча йому бракує правосуб'єктності, він має окремий пул активів. Правова база, що регулює вихід з бізнесу, є фрагментованою та складається з поєднання Комерційного кодексу Нідерландів (Wetboek van Koophandel) та Цивільного кодексу Нідерландів (Burgerlijk Wetboek).
VOF як особлива форма партнерства
Згідно з нідерландським законодавством, VOF вважається партнерством (maatschap), яке веде бізнес під спільною назвою. Як наслідок, застосовуються загальні правила, що регулюють партнерства, згідно зі статтями 7:1655 та наступними Цивільного кодексу, якщо Комерційний кодекс не передбачає інше. Закон виходить з того, що партнерські відносини мають суто особистий характер.
Підстави для розірвання згідно зі статтею 7:1683 Цивільного кодексу
Правові відносини між партнерами можуть припинитися з кількох підстав. До них належать закінчення встановленого терміну або досягнення мети, для якої було створено партнерство. Партнер також може розірвати партнерство, подавши повідомлення, за умови, що таке розірвання не порушує принципів розумності та справедливості.
Крім того, смерть, банкрутство або недієздатність партнера, як правило, призводять до розірвання партнерства. Зрештою, суд може розірвати партнерство з вагомих причин, таких як фундаментальне та непоправне руйнування довіри, неефективне управління або постійний конфлікт, що унеможливлює співпрацю.
2. Відмова від договору проти розірвання: важливість положень про продовження дії договору
Поширеною помилковою думкою серед підприємців є те, що партнер може просто вийти, водночас партнерство продовжує існувати. За відсутності договірних домовленостей вихід партнера юридично призводить до розпуску всього VOF. Розпуск ініціює ліквідацію: активи мають бути реалізовані, зобов'язання врегульовані, а будь-який залишок розподілений.
Щоб уникнути такого результату, важливо мати пункт про продовження діяльності. Стаття 30 Господарського кодексу дозволяє партнерам домовитися про те, що бізнес буде продовжено іншими партнерами у разі виходу. На практиці це означає, що після розірваного партнерства одразу ж створюється підприємство, яке продовжує свою діяльність, а активи та зобов'язання переходять до решти партнерів. Без такого пункту безперервність бізнесу опиняється під загрозою щоразу, коли партнер виходить.
3. Спори щодо фінансового врегулювання та оцінки
Фінансове врегулювання часто є найспірнішим аспектом виходу з VOF. Регулярно виникають суперечки щодо суми, що підлягає виплаті партнеру, що виходить, що часто призводить до експертних оціночних процедур та судових позовів.
Компоненти вихідного платежу
У судовій практиці Нідерландів встановлено, що вимога партнера, який виходить, зазвичай складається з трьох елементів. По-перше, рахунок капіталу, що відображає початковий внесок, скоригований на вилучення коштів та частки прибутку або збитку. По-друге, приховані резерви, що є різницею між балансовою вартістю та фактичною ринковою вартістю активів. По-третє, гудвіл, що відображає економічну цінність майбутньої прибутковості партнерства.
Методи оцінки та гудвіл
Якщо в угоді про партнерство не зазначено метод оцінки, суперечки є поширеним явищем. Суди історично застосовували різні методи, включаючи підходи, що ґрунтуються на внутрішній вартості та прибутку. Нещодавні рішення дедалі більше надають перевагу методу дисконтованого грошового потоку, оскільки він краще відображає економічну реальність.
Угоди про партнерство можуть виключати гудвіл або передбачати розрахунок за балансовою вартістю. Такі положення загалом є дійсними, якщо їх застосування не є неприйнятним згідно з принципами розумності та справедливості за конкретних обставин.
4. Солідарна відповідальність: найбільш недооцінений ризик
Найбільш значним і часто недооцінюваним ризиком виходу з VOF є постійна солідарна відповідальність. Відповідно до статті 18 Господарського кодексу, кожен партнер несе особисту відповідальність за повну суму боргів партнерства.
Відповідальність за існуючі зобов'язання
Партнер, який виходить, залишається відповідальним за зобов'язання, виниклі під час його участі. Навіть через роки після виходу колишні партнери можуть нести відповідальність за претензії, що виникли, коли вони були частиною VOF.
Для довгострокових договорів, таких як договори оренди або банківські позики, відповідальність зазвичай триває до закінчення терміну дії договору, якщо кредитор прямо не звільнить від відповідальності партнера, що виходить. Простого виходу з партнерства недостатньо.
Нові борги та реєстрація в Торговому реєстрі
Якщо вихід не буде належним чином зареєстрований у Торговому реєстрі Нідерландів, колишні партнери також можуть нести відповідальність за нові зобов'язання. Закон захищає третіх осіб, які обґрунтовано покладалися на реєстр. Тягар доказування того, що кредитор знав або мав знати про вихід, лежить на колишньому партнері.
5. Докази та документація у спорах про вихід
У суперечках щодо часу виведення коштів або суми врегулювання вирішальним є документація. Суди послідовно відхиляють позови, що ґрунтуються виключно на усних домовленостях.
До основних документів належать письмове повідомлення про розірвання договору, бажано надіслане рекомендованим листом, підтвердження зняття з реєстрації в Торговій палаті, підписаний баланс про вихід та письмові підтвердження згоди ключових кредиторів на звільнення від відповідальності.
Висновок: профілактика краща за судовий процес
Нідерландське законодавство передбачає лише певну захисну лінію для виходу з VOF, залишаючи значний простір для невизначеності. Законодавець припускає, що партнери укладатимуть професійні договірні угоди. Там, де такі угоди відсутні, суди та експерти змушені заповнювати прогалини, часто за значну плату.
Надійна стратегія виходу повинна щонайменше включати чіткі положення про продовження, фіксовану методологію оцінки, положення про неконкуренцію та заборону надання послуг після виходу, а також структурований підхід до отримання звільнення від відповідальності кредиторів.
Ви стикаєтеся з потенційним виходом з партнерства або хочете зробити свою партнерську угоду «захищеною від виходу»? Law & More консультує як партнерів, що виходять, так і тих, що залишаються, щодо складних випадків виходу з партнерства.
Найчастіші запитання – Вихід з голландського повного товариства (VOF)
Чи можу я будь-коли залишити VOF?
В принципі, так. Однак, якщо не домовлено про інше, ваш вихід призведе до розірвання партнерства з далекосяжними наслідками.
Чи залишаюся я відповідальною після вилучення?
Так. Ви несете солідарну відповідальність за зобов'язання, що виникли під час вашої участі, якщо кредитори прямо не звільнять вас від відповідальності.
Чи маю я право на отримання послуги після виїзду?
Це залежить від партнерської угоди. Якщо гудвіл не виключено, ви, як правило, маєте право на частку.
Чи має усне повідомлення юридичну силу?
Усне повідомлення може мати юридичну силу, але воно є дуже ризикованим через проблеми з доказами.
Чому зняття з реєстрації таке важливе?
Незняття реєстрації може призвести до відповідальності за нові борги, пов'язані з використанням послуг третіх осіб.
Чи можуть суди скасовувати положення про оцінку?
Лише у виняткових випадках, коли застосування було б неприйнятним згідно з принципами розумності та справедливості.
