Підстави для виключення кримінальної відповідальності (strafuitsluitingsgronden) – це обставини, які залишають доведене злочинне діяння безкарним. Нідерландське законодавство поділяє їх на дві частини. Виправдання (rechtvaardigingsgrond) усуває незаконність самого діяння: самооборона, необхідність, дії згідно із законним обов'язком та дії за наказом компетентної особи, згідно зі статтями 40–43 Кримінального кодексу (Wetboek van Strafrecht, Sr). Виправдання (schulduitsluitingsgrond) робить діяння незаконним, але знімає вину, пов'язану з цим обвинуваченим: неможливість приписування діянню психічного розладу, психологічний примус, надмірна самооборона та неписаний захист відсутності будь-якої вини (AVAS).
Практичний наслідок обох варіантів однаковий. Згідно зі статтею 352 Кримінально-процесуального кодексу (Wetboek van Strafvordering, Sv) суд визнає факти доведеними, але звільняє підсудного від подальшого кримінального переслідування: ontslag van alle rechtsvervolging, зазвичай скорочено OVAR. Обвинувальний вирок не виноситься, а вирок не виноситься. Це відрізняється від виправдувального вироку (vrijspraak), який настає, коли факти, пред'явлені йому, взагалі не доведені.
У цьому посібнику пояснюється кожна підстава, що для неї потрібно довести, чому різниця між виправданням та відмовкою важлива для людей, які діяли разом з вами, та що насправді відбувається після розгляду справи підсудним, а саме те, що не завжди означає, що відповідач повертається додому.
Яке місце займають сторони захисту в рішенні суду
Нідерландський кримінальний суд відповідає на чотири запитання у встановленому порядку, викладеному у статті 350 Sv. Чи доведено обвинувачення? Якщо так, то яке правопорушення воно становить? Чи підлягає підсудний покаранню? І яке покарання або захід мають бути призначені? Підстави для виключення кримінальної відповідальності містяться у другому та третьому з цих питань, і те, до якого з них вони належать, визначає формулювання рішення.
Виправдання усуває протиправність, тому доведена поведінка не є правопорушенням: факт не підлягає покаранню (het feit is niet strafbaar). Виправдання залишає поведінку незаконною, але знімає провину, тому відповідач не підлягає покаранню (de verdachte is niet strafbaar). В обох випадках суд оголошує факти доведеними та виносить рішення про припинення дії закону (OVAR), але міркування, як і наслідки, відрізняються.
З цього розмежування випливають три наслідки, і вони не є академічними. Виправдання підходить для всіх, хто бере участь в одній і тій самій поведінці: той, хто допомагав особі, яка діяла в порядку законної самооборони, також не підлягає покаранню, оскільки немає незаконного діяння, в якому можна було б брати участь. Виправдання є суто особистим, тому співпідсудний, який не перебував під тим самим примусом, все одно може бути засуджений. А якщо підсудного звільняють, оскільки діяння не можна приписати йому через психічний розлад, суд може призначити захід, а не покарання, що розглядається нижче.
Варто знати й четвертий момент. Іноді відсутність протиправності або вини вписується у визначення самого правопорушення, наприклад, коли обвинувачення вимагає, щоб діяння було скоєно з повною підставою. Якщо цей елемент не дотримано, результатом є не виправдання, а виправдувальний вирок, оскільки елемент обвинувачення не було доведено.
Чотири виправдання
Нідерландське законодавство визнає чотири письмові виправдання, кожне з яких міститься у власній статті Кримінального кодексу.
Самооборона (нудвір), стаття 41, пункт 1-й ст. Не підлягає покаранню особа, яка вчиняє діяння, необхідне для захисту власного тіла, статевої недоторканності чи майна або тіла іншої особи, сексуальної недоторканності чи майна від безпосереднього незаконного нападу. Повинні бути присутні чотири елементи. Повинен бути напад, він повинен бути незаконним і він повинен бути негайним, тобто таким, що відбувається або безпосередньо неминучий; страху перед чимось, що може статися пізніше, недостатньо, як і відплати після закінчення нападу. Дія має бути обороною, тобто вона має бути спрямована на відвернення нападу. І вона має бути необхідною, що передбачає субсидіарність, тобто відсутність розумної альтернативи, такої як відступ, та пропорційність, тобто використані засоби мали розумний зв'язок з нападом.
У судовій практиці повторюються два критерії. Підсудний, який навмисно спровокував конфронтацію, culpa in causa (винуватість у причині), може програти захист. А те, чого можна обґрунтовано очікувати від підсудного, частково оцінюється тією, ким він є: до навченого поліцейського або охоронця застосовують вищі стандарти, ніж до стороннього спостерігача, тому правила застосування сили поліцією оцінюються окремо, як пояснюється в нашій статті про застосування сили поліцією в суді.
Необхідність (overmacht in de zin van noodtoestand), стаття 40-старша. Стаття 40 охоплює дві ситуації, і ця є виправданням. Підсудний, який стикається з конфліктом обов'язків або інтересів, вирішує порушити кримінальну норму, щоб задовольнити вищий інтерес, і цей вибір є об'єктивно виправданим. Класичним прикладом є порушення правил дорожнього руху, щоб доставити важкохворого пасажира до лікарні. Суд зважує інтереси один проти одного та запитує, чи було порушення пропорційним, і чи не допомогло б йому щось менш радикальне.
Законодавчий обов'язок (wettelijk voorschrift), стаття 42-старша. Особа, яка вчиняє дію з метою виконання законодавчого положення, не підлягає покаранню. Положення повинно дійсно вимагати або дозволяти таку поведінку, а поведінка повинна залишатися в межах того, що дозволяє положення; вихід за межі дозволеного правила виводить відповідача за межі статті 42.
Офіційний наказ (ambtelijk bevel), стаття 43, пункт 1, ст. Особа, яка діє за наказом, законно виданим компетентним органом, не підлягає покаранню. Найчастіше помилково формулюється питання про те, що відбувається, коли наказ не був виданий компетентно. Пункт 2 статті 43 не залишає підлеглого без захисту: він виправдовує його, якщо він добросовісно вважав, що наказ був виданий компетентно, і його виконання підпадає під сферу його підпорядкування. Це виправдання, а не виправдання, і тому воно діє лише для особи, яка мала таку думку.
Поряд із цими чотирма, голландське законодавство визнає неписане виправдання: відсутність суттєвої протиправності. Воно було прийнято у справі ветеринарного хірурга, яку розглядав Верховний суд у 1933 році, де ветеринар навмисно піддав здорову худобу хворобам, щоб виробити імунітет, технічно порушуючи законодавство про тваринництво, водночас виконуючи саме ту мету, яку переслідувало це законодавство. Верховний суд застосовував його вкрай рідко з того часу, і захист, побудований лише на ньому, рідко є успішним.
Відмовки
Виправдання визнає, що діяння було незаконним, і запитує, чи можна справедливо звинуватити цього підсудного. Нідерландське кримінальне право ґрунтується на неписаному принципі, що немає покарання без вини, geen straf zonder schuld, і виправдання надають цьому принципу практичної форми.
Неприписуваність, стаття 39-старша. З моменту набрання чинності Закону про судову медичну допомогу 1 січня 2020 року це положення говорить, що особа не підлягає покаранню, якщо вона вчиняє діяння, яке не може бути приписано їй через психологічний розлад, психогеріатричний стан або інтелектуальну недостатність. Старішу формулу про дефект розвитку або патологічне порушення розумових здібностей було замінено. Приписуваність – це юридичне рішення суду, яке виноситься на основі, але не вирішується на основі висновків психіатра та психолога, а у серйозних випадках – на основі спостереження в Центрі Пітера Баана.
Психологічний примус (psychische overmacht), стаття 40-старша. Це друга грань статті 40. Тут підсудний діяв під тиском ззовні, якому не можна було обґрунтовано очікувати опору. Тиск має бути зовнішнім, тому внутрішній примус підпадає під статтю 39, а не тут, і тест полягає в тому, чи можна було обґрунтовано вимагати опору від цього підсудного за цих обставин. Тривале насильство, загроза члену сім'ї та ситуації експлуатації – це ситуації, в яких найчастіше аргументується захист.
Надмірна самооборона (noodweerexces), стаття 41, пункт 2-й ст. Якщо підсудний вийшов за межі необхідної оборони, він все одно не підлягає покаранню, якщо перевищення меж було безпосереднім наслідком сильних емоцій, спричинених нападом. Потрібно продемонструвати два зв'язки: емоції повинні бути спричинені нападом, а перевищення меж має бути спричинене емоціями. Підсудний, який був наляканий до початку нападу або який продовжував діяти після того, як емоції вщухли, не підпадає під його дію. Стаття 41, пункт 2, передбачає, що напад взагалі мав місце, тому вона не рятує захист, який не вдався через відсутність нападу.
Відсутність будь-якої провини (afwezigheid van alle schuld, AVAS). Це неписане виправдання датується рішенням у справі «Молоко та вода» 1916 року, в якому торговця було притягнуто до відповідальності за продаж розведеного молока, яке працівник розбавив водою без його відома, і Верховний суд визнав, що покарання передбачає провину. AVAS зустрічається у трьох повторюваних формах: виправдана фактична помилка, виправдана юридична помилка, зазвичай коли компетентний орган надав невірну інформацію, на яку відповідач мав право посилатися, та ситуація, коли відповідач виявив всю обережність, яку можна було обґрунтовано вимагати. Найчастіше це стверджується проти правопорушень у стилі об’єктивної відповідальності в регуляторних та дорожніх питаннях, де визначення правопорушення не містить вимог щодо наміру чи недбалості.
| Земля | Правова основа | тип | Основна вимога |
|---|---|---|---|
| Самооборона (нудвір) | Стаття 41(1) Старший | Обгрунтування | Негайний незаконний напад, необхідна та пропорційна оборона |
| Необхідність (необхідність) | Стаття 40-го | Обгрунтування | Конфлікт обов'язків вирішено на користь вищих інтересів |
| Законодавчий обов'язок | Стаття 42-го | Обгрунтування | Діючи з метою виконання законодавчого положення в його межах |
| Компетентне офіційне розпорядження | Стаття 43(1) Старший | Обгрунтування | Законно виданий наказ компетентного органу |
| Некомпетентне офіційне розпорядження | Стаття 43(2) Старший | Вибачте | Добросовісна віра в компетентність у межах підпорядкування |
| Неатрибутивність | Стаття 39-го | Вибачте | Психологічний розлад, психогеріатричний стан або інтелектуальна недостатність |
| Психологічний тиск | Стаття 40-го | Вибачте | Зовнішній тиск, якому неможливо було розумно протистояти |
| Надмірна самооборона | Стаття 41(2) Старший | Вибачте | Надмір, спричинений безпосередньо сильною емоцією, спричиненою нападом |
| Відсутність будь-якої провини (AVAS) | Неписаний, з прецедентного права | Вибачте | Жодної провини не можна покласти на відповідача |
| Відсутність суттєвої протиправності | Неписаний, з прецедентного права | Обгрунтування | Порушення виконало мету порушеного правила |
Що відбувається після звільнення від кримінального переслідування
Виправдувальний вирок (OVAR) не є обвинувальним вироком і не тягне за собою покарання. Він реєструється в судовій документації, а його вплив на довідку про поведінку (verklaring omtrent het gedrag) оцінюється окремо органом перевірки, який розглядає як факти, так і результат. Якщо обвинуваченого тримали під вартою, а справа закінчується виправдувальним вироком (OVAR) або виправдувальним вироком, компенсацію можна подати відповідно до законодавчої схеми протягом обмеженого періоду після того, як справа набула остаточного статусу.
Важливий виняток стосується статті 39. Звільнення від відповідальності через те, що діяння не може бути приписано підсудному, не обов'язково завершує справу. Суд може призначити захід, а не покарання: наказ про лікування у розпорядженні держави (terbeschikkingstelling, TBS) згідно зі статтею 37a Sr, якщо правопорушення є достатньо серйозним і існує небезпека для інших, або, з 1 січня 2020 року, дозвіл на примусове лікування, виданий кримінальним судом відповідно до Закону про судову експертизу, застосовуючи рамки Закону про примусове психіатричне лікування. Зменшення можливості приписування, крім повної відсутності можливості приписування, взагалі не є підставою для виключення; це фактор при призначенні вироку і може поєднуватися з TBS.
Якщо захист досягає успіху лише частково, це зазвичай видно у вироку, а не у вердикті. Частково прийнята довідка про примус або провокацію зменшує термін покарання, і на практиці це є більш поширеним результатом, ніж повне звільнення.
Як будується захист і де він буває не так
Заява про самооборону або примус виграється на підставі справи задовго до того, як її розглядатимуть на слуханні. Елементи є фактичними, і факти мають бути забезпечені, поки вони ще існують.
Це означає, по-перше, точну хронологію. Хто що зробив, у якому порядку, протягом якої кількості секунд. Справи про самооборону розглядаються з моменту початку нападу та моменту його закінчення, і реконструкція, написана через місяць, коштує набагато менше, ніж та, що була зроблена того ж тижня. По-друге, докази нападу: травми, сфотографовані та оглянуті лікарем, пошкодження одягу, зображення з камери з вулиці або приміщення до їх перезапису, телефонні розмови та імена свідків до їх розходження. По-третє, у справі про приписування злочину або примус, медичний та психологічний анамнез, який захист зацікавлений представити експертам, а не залишати їх наодинці з пошуками.
Повторювані помилки однаково передбачувані. Перша — це плутанина двох категорій та посилання на виправдання там, де таке обґрунтування є, або навпаки; це змінює те, що потрібно довести, і те, що це робить для всіх інших причетних. Друга — це твердження про пропорційність та субсидіарність замість їх демонстрації: суд не вважатиме, що не було шляху втечі, і він запитає, чому була використана конкретна зброя. Третя — це перше звернення до захисту на слуханні, коли матеріали можна було б доповнити місяцями раніше, а обвинувачення можна було б попросити розслідувати конкретний момент.
Четверте – це те, що відбувається під час першого допиту в поліції. Підсудний, який повністю заперечує діяння, а потім покладається на самооборону, повинен пояснити зміну, і це пояснення зазвичай дорого коштує. Будь-хто, хто застосував силу в конфронтації, повинен попросити адвоката перед допитом і отримати поради щодо того, що і коли говорити. У справі про напад ця перша година часто вирішує решту провадження; у нашій статті про звинувачення у нападі в Нідерландах описано, як відбуваються такі справи.
Зрештою, пам’ятайте про тягар доказування. Після того, як захист було достатньо обґрунтовано, суд повинен відповісти на нього у своєму рішенні, і якщо обвинувачення не може виключити висунуту версію, захист виграє. Саме тому суть того, що висувається, має більше значення, ніж його назва, і чому захист, який просто стверджується, легко відкидається.
Часті запитання щодо підстав для виключення
Q1: Яка різниця між OVAR та виправдувальним вироком з підстав для виключення покарання?
За рішенням суду про виправдання (OVAR) суд визнає факти доведеними, але звільняє підсудного від будь-якого подальшого переслідування, тому обвинувальний вирок не виноситься, а вирок не виноситься. За рішенням суду про виправдання факти, пред'явлені йому, взагалі не доведені. OVAR є звичайним результатом успішного звернення з проханням про виключення з кримінальної відповідальності.
Q2: Чи можу я самостійно скористатися послугами AVAS без адвоката?
Ви можете порушити це питання самостійно, але це нерозумно. AVAS – це неписане виправдання, і воно має ґрунтуватися на фактах: виправданій фактичній помилці, виправданій юридичній помилці або доказі того, що ви вжили всіх розумних заходів обачності. Представлення цього таким чином, щоб суд міг на його основі діяти, – це робота для адвоката з кримінальних справ.
Q3: Які витрати пов’язані з наданням правової допомоги з питань підстав для звільнення від покарання?
Вартість залежить від адвоката та складності справи. У кримінальних справах ви можете мати право на субсидовану правову допомогу через Раду з питань правової допомоги, а черговий адвокат призначається безкоштовно, якщо вас тримають під вартою поліції.
Q4: Скільки часу триває процедура, пов’язана з підставами для звільнення від покарання?
Це залежить від складності та доказів. Прості справи про самооборону можуть бути завершені протягом місяців, тоді як складні справи про неосудність, що передбачають психіатричні експертизи, можуть тривати роками.
Які дві основні категорії підстав для звільнення від покарання?
Дві основні категорії – це виправдання, які усувають незаконність поведінки через особливі обставини, такі як самооборона або форс-мажор, та підстави для виключення вини, коли поведінка залишається незаконною, але винного не можна звинуватити, наприклад, через відсутність будь-якої вини (AVAS) або психічну недієздатність.
Чи означає підстава для звільнення від покарання, що діяння насправді не було злочином?
Не зовсім. Це означає, що покарання не призначається за діяння, яке зазвичай було б кримінальним злочином, через відсутність вини або наявність виправдання, що може призвести до закриття провадження або виправдання, навіть якщо діяння формально було скоєно.
Скільки підстав для виправдання визнає нідерландське законодавство?
Чотири письмові виправдання: самооборона (стаття 41, пункт 1 Sr), необхідність (стаття 40 Sr), дії відповідно до встановленого законом обов'язку (стаття 42 Sr) та дії за наказом компетентної посадової особи (стаття 43, пункт 1 Sr). Судова практика додає ще одне неписане виправдання – відсутність суттєвої протиправності.
Які правові принципи лежать в основі цих підстав для звільнення від покарання?
Вони втілюють правило, що кримінальна відповідальність вимагає як протиправного діяння, так і вини. Неписаний принцип «geen straf zonder schuld» (немає покарання без вини) лежить в основі виправдань, тоді як обґрунтування визнають, що поведінка, яка відповідає визначенню правопорушення, все ще може бути законною.
Консультація у кримінальній справі
Чи є підстава для виключення кримінальної відповідальності, рідко очевидно лише з самого обвинувачення. Це залежить від послідовності подій, від того, що ще можна довести щодо нього, та від того, до якої з двох категорій належать обставини. Ці питання варто поставити адвокату на якомога ранній стадії, і, звичайно, до допиту в поліції.
Law and More допомагає підозрюваним та обвинуваченим на кожному етапі кримінального провадження в Нідерландах, від першого допиту до апеляції, включаючи справи, в яких йдеться про самооборону, примус або приписування відповідальності. Ми представляємо інтереси нідерландських та міжнародних клієнтів і працюємо англійською мовою. Будь ласка, зв'яжіться з одним із наших адвокати з кримінальних справ щоб обговорити вашу позицію, або прочитайте далі в нашому посібники з кримінального праваНаша сторінка на вартість послуг адвоката з кримінальних справ у Нідерландах пояснює гонорари та субсидовану правову допомогу.
