Що робити у разі несанкціонованого відбору звуку?

What to do about unauthorized sound sampling

Звукове семплування або музичне семплування — це широко використовується в даний час техніка, за допомогою якої звукові фрагменти копіюються в електронному вигляді для використання їх, часто в зміненій формі, у новому (музичному) творі, як правило, за допомогою комп’ютера. Однак на звукові фрагменти можуть поширюватися різні права, внаслідок чого несанкціоноване семплування може бути незаконним.

Для семплювання використовуються наявні звукові фрагменти. Композиція, слова, виконання та запис цих звукових фрагментів можуть бути об'єктами авторського права. Композиція та слова можуть бути захищені авторським правом. Виконання (запис) може охоронятися суміжним правом виконавця, а фонограма (запис) може охоронятися суміжним правом виробника фонограми. Стаття 2 Директиви ЄС про авторське право (2001/29) надає автору, виконавцю та виробнику фонограми виключне право на відтворення, яке зводиться до права дозволяти або забороняти відтворення охоронюваного «об’єкта».

Автором може бути композитор та/або автор тексту пісень, співаки та/або музиканти зазвичай є виконавцем (стаття 1 Закону про суміжні права (NRA)), а виробником фонограми є особа, яка робить перший запис. , або зробив і несе фінансовий ризик (стаття 1 під d НРО). Коли артист пише, виконує, записує та випускає власні пісні під власним керівництвом, ці різні сторони об’єднуються в одній особі. Тоді авторські та супутні права знаходяться в руках однієї особи.

У Нідерландах Директива про авторське право імплементована, серед іншого, в Закон про авторське право (CA) і NRA. Розділ 1 CA захищає право автора на відтворення. Закон про авторське право використовує термін «відтворення», а не «копіювання», але на практиці обидва терміни подібні. Право на відтворення артиста-виконавця та виробника фонограми захищено розділами 2 та 6, відповідно, NRA. Як і Директива про авторське право, ці положення не визначають, що вважається (повним чи частковим) відтворенням.

Для прикладу: Розділ 13 Закону про авторське право передбачає, що «будь-яка повна або часткова обробка чи імітація у зміненій формі » є відтворенням. Отже, відтворення включає більше, ніж копію 1 на 1, але незрозуміло, який критерій слід використовувати для оцінки пограничних випадків. Ця відсутність ясності протягом тривалого часу впливала на практику семплування звуку . Відібрані артисти не знали, коли їхні права порушуються.

У 2019 році Суд Європейського Союзу (СЄС) частково роз'яснив це питання у справі Пелхема після попередніх запитань, порушених німецьким Федеральним судом (BGH) (СЄС, 29 липня 2019 р., C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624). Суд ЄС, серед іншого, встановив, що семпл може бути відтворенням фонограми незалежно від тривалості семпла (пункт 29).

Отже, односекундний семпл також може являти собою порушення. Крім того, було постановлено, що « коли, здійснюючи свою свободу вираження поглядів, користувач транскрибує звуковий фрагмент з фонограми для використання в новому творі у зміненій формі, невпізнанній для вуха, таке використання не повинно вважатися «відтворенням» у значенні статті 2(c) Директиви 2001/29» (пункт 31, резолютивна частина під пунктом 1).

Отже, якщо зразок був відредагований таким чином, що початково взятий звуковий фрагмент більше не розпізнається на слух, про відтворення фонограми мова не йде. У цьому випадку дозвіл на вибірку звуку від відповідних правовласників не потрібен.

Після повернення з Суду ЄС, BGH 30 квітня 2020 року виніс рішення у справі Metall auf Metall IV , в якому визначив, для якого слуху семпл має бути невпізнанним: слух пересічного слухача музики (BGH 30 квітня 2020 року, I ZR 115/16 ( Metall auf Metall IV ), пункт 29). Хоча рішення Європейського суду та BGH стосуються суміжного права виробника фонограм, правдоподібно, що критерії, сформульовані в цих рішеннях, також застосовуються до порушення авторського права та суміжних прав виконавця шляхом семплування звуку.

Авторське право та суміжні права виконавця дійсно мають вищий поріг захисту, тому оскарження суміжного права виробника фонограми, в принципі, буде успішнішим у разі ймовірного порушення шляхом відбору звуку. Для захисту авторських прав, наприклад, звуковий фрагмент має кваліфікуватися як «власний інтелектуальний витвір». Для охорони суміжних прав виробника фонограми така вимога захисту відсутня.

Таким чином, в принципі, порушенням права на відтворення є семплування звуку таким чином, що його може розпізнати пересічний слухач музики. Однак стаття 5 Директиви про авторське право містить кілька обмежень та винятків із права на відтворення, зазначеного у статті 2 Директиви про авторське право, включаючи виняток для цитування та виняток для пародії. Семплювання звуку у звичайному комерційному контексті зазвичай не підпадає під це правило, з огляду на суворі правові вимоги.

Тому той, хто опинився в ситуації, коли його звукові фрагменти семплуються, повинен задати собі таке запитання:

• Чи має особа, яка здійснює вибірку, дозвіл на це від відповідних правовласників?
• Чи був відредагований зразок, щоб зробити його невпізнанним для звичайного слухача музики?
• Чи підпадає вибірка під якісь винятки чи обмеження?

У разі ймовірного порушення, дії можуть бути вжиті такими способами:

• Надішліть повістку про припинення порушення.
  • Логічний перший крок, якщо ви хочете, щоб порушення було припинено якомога швидше. Особливо, якщо ви не шукаєте відшкодування збитків, а просто хочете припинити порушення.
• Провести переговори з імовірним порушником ясно зразок.
  • Може статися так, що передбачуваний порушник навмисно або, принаймні, не замислюючись, не порушив чиїсь права. У цьому випадку на передбачуваного порушника можна подати позов і дати йому зрозуміти, що порушення мало місце. Звідти можна обговорити умови для надання дозволу правовласника на вибірку. Наприклад, правовласник може вимагати приписку, відповідну винагороду або роялті. Цей процес надання та отримання дозволу на вибірку також називається зазор. За звичайного перебігу подій цей процес відбувається до того, як станеться будь-яке порушення.
• Порушення цивільного позову до передбачуваного порушника.
  • Позов може бути поданий до суду за фактом порушення авторських або суміжних прав. Наприклад, можна стверджувати, що інша сторона діяла протиправно, порушивши (ст. 3:302 Цивільного кодексу Нідерландів), можна вимагати відшкодування збитків (ст. 27 ТК, ст. 16 п. 1 НОР) та отримання прибутку. можуть бути передані (ст. 27а КА, п. 16 ст. 2 НРО).

«Law & More» із задоволенням допоможе вам у складанні листа-вимоги, переговорах з ймовірним порушником та/або у порушенні судового провадження.