Внутрішня відповідальність директорів 2:9 DCC Пояснення

Вступ

Стаття 2:9 Цивільного кодексу регулює внутрішню відповідальність директорів: директор може нести особисту відповідальність перед самою компанією у разі неналежного виконання обов'язків та якщо він несе серйозну провину. Це положення є основою для взаємовідносин між директорами та юридичними особами в нідерландському корпоративному праві; з цією метою закон посилається на ретельне виконання обов'язків, які можуть очікуватися від директора.

Поняття «належного управління» є складним і має різні правові та організаційні тлумачення. Це поняття використовується для позначення ступеня ретельності та відповідальності, що вимагаються від директорів під час прийняття рішень та управління ризиками.

Різниця із зовнішньою відповідальністю є суттєвою. Внутрішня відповідальність стосується збитків, завданих компанією в результаті дій її власного директора, тоді як зовнішня відповідальність стосується постраждалих третіх осіб або кредиторів. Зовнішня відповідальність, з іншого боку, стосується претензій третіх осіб, таких як кредитори, на основі статей 2:138/148 Цивільного кодексу Нідерландів у разі банкрутства або статті 6:162 Цивільного кодексу Нідерландів щодо незаконних дій.

Це пояснення призначене, перш за все, для директорів приватних товариств з обмеженою відповідальністю, публічних акціонерних товариств та інших юридичних осіб, які бажають отримати уявлення про ризики особистої відповідальності. Директори-наглядачі, акціонери та юридичні консультанти також знайдуть тут практичні поради. Директори зобов'язані виконувати свої статутні та договірні обов'язки з належною ретельністю. Підприємництво передбачає відповідальність, згідно з якою директори повинні діяти в інтересах компанії та уникати недбалої поведінки, яка може завдати шкоди компанії або її кредиторам.

Відповідь на ключове питання: Відповідно до розділу 2:9 Цивільного кодексу Нідерландів, директор несе відповідальність, якщо він неналежним чином виконував свої обов'язки і може бути достатньо серйозно звинувачений у цьому, причому юридична особа є єдиною стороною, яка може подати позов. Стандарти розумності та справедливості відіграють важливу роль в оцінці порогу серйозної провини.

Ключові висновки з цієї статті:

• Високий поріг серйозної провини захищає нормальні політичні рішення
• Колективна відповідальність застосовується у випадку багатокерівного управління з обмеженими можливостями для звільнення від відповідальності
• Конкретні ситуації, такі як неналежне управління або порушення законодавчих положень, є зонами ризику
• Профілактика за допомогою адекватних структур управління є ефективнішою, ніж захист після факту
• Наявність належного управління ризиками та внутрішнього контролю є важливою для запобігання неналежному управлінню та відповідальності
• Існує тісний зв'язок між управлінням ризиками, внутрішніми системами та вибором політики, прийнятим радою директорів.

Основні принципи статті 2:9 Цивільного кодексу Нідерландів

Стаття 2:9 Цивільного кодексу Нідерландів кодифікує обов'язок дбайливості та зобов'язання, які кожен директор має перед юридичною особою. Пункт 1 передбачає, що кожен директор зобов'язаний належним чином виконувати свої обов'язки перед юридичною особою. Пункт 2 визначає, що відповідальність директора виникає у разі неналежного управління, пов'язаного із серйозним докором, причому компанія є виключним позивачем.

Термін «належне виконання обов'язків» у юридичному сенсі тлумачиться як дії директора, яких можна очікувати від достатньо компетентного та обережного директора. Ця концепція передбачає оцінку поведінки директорів на основі обставин справи. Існує тісний зв'язок між обов'язком дбайливості директорів та їхнім вибором політики; обережний та відповідальний вибір політики є важливим для дотримання правового стандарту.

Належне виконання обов'язків

Команда закон покладає зобов'язання на кожного директора належним чином виконувати свої обов'язки. Цей стандарт виникає з фідуціарних відносин між директором та юридичною особою. Це стандарт турботи, який вимагає від директора ставити інтереси компанії на перше місце.

Неналежне управління — це нездатність проявити необхідну обачність, яку б проявив розсудливий та досвідчений директор у аналогічній ситуації.

Цей критерій стосується директора, який діє розумно. Цей критерій запитує, що б зробив компетентний та обережний директор за подібних обставин. Поняття «належного виконання обов'язків» означає, що директори виконують свої обов'язки з турботою та відповідальністю, яких від них можна очікувати. Крім того, від директорів очікується, що вони завжди діятимуть в інтересах компанії та її кредиторів під час ведення бізнесу, а також виконуватимуть свої юридичні та договірні зобов'язання. При цьому суд зважує наявну інформацію, характер компанії та конкретну ситуацію, в якій було прийнято рішення.

Серйозний докір як поріг

Не кожна помилка призводить до відповідальності. У рішенні у справі Стейлмана/Ван де Вена (ECLI:NL:HR:1997:ZC2243) Верховний Суд постановив, що лише серйозна провина може призвести до відповідальності. Цей високий поріг поважає свободу дій директорів та запобігає тому, щоб будь-який несприятливий результат призвів до відповідальності ретроспективно. Судова практика далі визначила поняття «належного»: очікується, що директор діятиме як розумно діючий та досвідчений директор, який за тих самих обставин утримався б від прийняття такого ж рішення.

Оцінюючи, чи можна висунути достатньо серйозний докір, суд зважує всі обставини справи. При цьому критерій обґрунтованості відіграє значну роль у визначенні того, чи можна вважати дії директора такими, що заслуговують на серйозний осуд. Поняття «серйозної провини» означає, що дії або бездіяльність директора є настільки недбалими, що директор, який діє розумно, не вчинив би їх. До відповідних факторів належать характер діяльності, що здійснюється юридичною особою, ризики, що зазвичай виникають у результаті цієї діяльності, розподіл завдань у раді директорів, будь-які вказівки, інформація, яка була доступна або мала бути доступною директору, та спосіб, у який рада директорів могла б обґрунтовано прийняти своє рішення за даних обставин.

Колективна відповідальність

У випадку багатоголової ради директорів застосовується принцип колективної відповідальності. В принципі, неналежне управління одним директором несе солідарну відповідальність за всю шкоду. Це випливає з їхньої спільної відповідальності за загальну політику компанії. Тому дуже важливо, щоб внутрішній контроль та управління ризиками в організації були належним чином організовані, щоб запобігти неналежному управлінню та відповідальності.

Окремий директор може виправдати себе, продемонструвавши, що він особисто не винен і що він не був недбалим у вживанні заходів для запобігання наслідкам неналежного управління. Однак ця можливість виправдання обмежена у випадку завдань, які за своєю суттю є колегіальними, таких як фінансовий нагляд або управління ризиками. Колективна відповідальність ради директорів безпосередньо пов'язана з функціонуванням внутрішніх систем і процедур. Правила ради директорів, які розподіляють завдання, не звільняють колег-директорів від їхньої колективної відповідальності за такі основні зобов'язання, як дотримання юридичних та договірних зобов'язань.

Колективна відповідальність є важливим моментом, на який слід звернути увагу: судова практика показує, що приблизно у 40% внутрішніх позовів колегіальна відповідальність є вирішальною для результату провадження.

Практичні сфери застосування

Внутрішня відповідальність директорів проявляється в конкретних ситуаціях, які можуть вплинути на будь-яку раду директорів. Дуже важливо, щоб порядок у компанії в сфері управління ризиками та внутрішнього контролю був належним чином захищений, щоб запобігти неналежному управлінню та відповідальності. Під час ведення бізнесу директори несуть відповідальність за обережність в інтересах компанії та її кредиторів. Рішення щодо управління ризиками та будь-які відхилення від внутрішніх інструкцій безпосередньо стосуються ретельності та відповідального вибору політики в організації. Практика показує, що певна поведінка та бездіяльність систематично призводять до претензій щодо відповідальності. Найпоширеніші сфери ризику обговорюються нижче.

Управління ризиками та внутрішній контроль

Директор зобов'язаний створити адекватні системи управління ризиками та внутрішнього контролю. Ці зобов'язання означають, що директори повинні забезпечити, щоб системи та процедури були такими, щоб запобігти неналежному управлінню та відповідальності. Важливість порядку в управлінні ризиками та внутрішньому контролі є великою, оскільки відсутність або несправність цих систем може призвести до нецільового використання та особистої відповідальності. Характер та обсяг цих систем залежать від розміру та складності компанії, але їх повна відсутність майже напевно призведе до серйозної критики.

Структурна недбалість у фінансовому управлінні є класичним прикладом очевидного неналежного управління. Якщо управління настільки недосконале, що керівництво не має належного уявлення про фінансове становище компанії, відповідному директору буде важко захистити себе. В результаті не лише компанія, а й треті сторони чи кредитори можуть опинитися у невигідному становищі. Суд вважатиме, що директор, який діяв розумно, принаймні забезпечив би достовірність цифр.

Приклади неналежного управління включають:

• Шахрайство
• Використання ресурсів у приватних цілях
• Безвідповідальні ризики
• Недбалість у важливих страхових питаннях

Рішення без достатнього дослідження

Управлінські рішення вимагають належної підготовки. Перш ніж приймати важливі рішення, менеджери повинні бути ознайомлені з відповідними фактами та ризиками. Директори зобов'язані провести ретельне дослідження перед прийняттям рішень. Рішення, прийняте без будь-яких досліджень, може призвести до серйозної критики, якщо результат буде несприятливим. Погано продумана угода зі значними фінансовими наслідками без дослідження ринку може призвести до серйозної критики.

Інший приклад стосується інвестиційних рішень, де було знехтовано базовою належною перевіркою. Хоча суд неохоче оцінює бізнес-рішення ретроспективно, спосіб, яким директор приймає своє рішення, справді оцінюється. Такі рішення можуть бути невигідними не лише для компанії, а й для третіх осіб або кредиторів. Ігнорування чітких попереджувальних знаків або непроведення очевидних досліджень порушує захист, який зазвичай забезпечується високим порогом.

Порушення внутрішніх правил

Порушення законодавчих положень та внутрішніх інструкцій може призвести до відповідальності. Дуже важливо підтримувати порядок у внутрішніх правилах та процедурах компанії, щоб запобігти неналежному управлінню та відповідальності. Директори зобов'язані дотримуватися законодавчих положень та інших договірних зобов'язань. Ситуація, коли директор ігнорує вимоги щодо законодавчого схвалення загальних зборів для прийняття важливих рішень, є яскравим прикладом цього. Зрештою, статут містить правила, в рамках яких повинна діяти рада директорів.

Діяльність з конфліктом інтересів без розкриття інформації колегам-директорам або акціонеру також створює ризик відповідальності. Порушення внутрішніх правил може призвести до того, що компанія або треті сторони опиняться в невигідному становищі, наприклад, через те, що вони зазнають шкоди в результаті неналежного управління. Директор, який ставить власні інтереси вище за інтереси компанії, робить себе вразливим до позову згідно з розділом 2:9 Цивільного кодексу Нідерландів. Це також стосується ситуацій, коли активи компанії виводяться з метою особистої вигоди.

Коли виникає відповідальність?

Визначення відповідальності відповідно до статті 2:9 Цивільного кодексу Нідерландів вимагає ретельного розгляду кількох умов. Не кожен недолік призведе до успішного позову. Компанія, яка бажає притягнути свого директора до відповідальності, повинна виконати значний тягар доказування. Необхідно продемонструвати, що компанія або треті сторони фактично зазнали шкоди в результаті дій або бездіяльності директора. Директори зобов'язані виконувати свої обов'язки з належною ретельністю та в інтересах компанії; невиконання цих обов'язків може призвести до відповідальності. Крім того, відповідальність вимагає виконання законодавчих вимог щодо відповідальності.

Оцінка неналежного управління

Суд оцінює, чи мало місце неналежне виконання обов'язків, порівнюючи дії директора з тим, чого можна було б очікувати від директора, який діє розумно, за аналогічних обставин. Критерій розумності відіграє важливу роль у цій оцінці, за допомогою якого перевіряється, чи є дії серйозно винними. Поняття «неналежного управління» стосується дій або бездіяльності, які не відповідають стандарту ретельності, який можна очікувати від директора. Немає юридичної презумпції неналежного управління; компанія повинна продемонструвати, що стандарт було порушено.

Надмірні ризики без заходів пом'якшення можуть призвести до відповідальності. Підприємництво пов'язане з ризиком, але підстави, на яких ці ризики приймаються, мають бути виправданими. Неналежне управління може призвести до того, що компанія або треті сторони опинляться у невигідному становищі через дії чи бездіяльність директора. Директор, який ставить під загрозу всю компанію без будь-якої диверсифікації ризиків чи стратегії виходу, може діяти неналежним чином.

Етапи провадження щодо відповідальності

Провадження щодо відповідальності здійснюється за встановленою системою. У справах, що стосуються відповідальності внутрішнього директора згідно з розділом 2:9 Цивільного кодексу Нідерландів, сторони повинні серйозно ставитися до своїх зобов'язань щодо надання доказів для обґрунтування своїх позицій:

1. Визначення пошкоджень — Компанія повинна конкретно продемонструвати, що вона зазнала збитків, та кількісно визначити ці збитки. Це може включати ситуації, коли компанії або третім особам було завдано шкоди внаслідок дій чи бездіяльності директора. На практиці суми збитків варіюються від десятків тисяч до мільйонів євро, залежно від розміру компанії та характеру звинувачення.
2. Причинно-наслідковий зв’язок — Між діями директора та завданою шкодою має бути достатній зв’язок. Тягар доведення цього лежить на компанії.
3. Серйозна провина — Компанія повинна довести, що директор несе серйозну провину. Це є предметом багатьох проваджень і вимагає аналізу всіх відповідних обставин.
4. Виправдання — Відповідному директору надається можливість продемонструвати, що він особисто не винен або що він вжив належних заходів. У випадку колективних завдань ця можливість обмежена.

Експертні дослідження регулярно відіграють певну роль, особливо у складних фінансових питаннях або коли потрібні специфічні знання галузі. Судові витрати можуть бути значними, що іноді спонукає сторони до мирової угоди. Практичний досвід показує, що успішні позови у спірних справах трапляються рідко — за оцінками, менше ніж 20-30% — хоча керуючі часто вдаються до судових позовів у справах про банкрутство.

Порівняння внутрішньої та зовнішньої відповідальності

Ця відмінність є актуальною на практиці: компанія, яка бажає притягнути свого директора до відповідальності за шкоду, завдану собі, порушить справу на підставі статті 2:9 Цивільного кодексу Нідерландів. Це стосується шкоди, завданої самій компанії, тоді як у випадку зовнішньої відповідальності дії чи бездіяльність директора завдають шкоди третім особам або кредиторам. Кредитори, які притягують директора до відповідальності за шкоду, заподіяну їхнім вимогам, обґрунтовують свою позицію зовнішніми підставами. У разі банкрутства керуючий може обрати обидва шляхи, залежно від характеру шкоди.

У випадку зовнішньої відповідальності директор часто також відіграє роль боржника компанії, тобто несе відповідальність за виконання зобов'язань перед кредиторами. Невиконання цих зобов'язань, таке як несвоєчасна сплата боргів або неналежне інформування кредиторів, може призвести до особистої відповідальності директора.

Поширені проблеми та рішення

Практика показує повторювані закономірності в ситуаціях, які призводять до внутрішньої відповідальності директорів. Дуже важливо, щоб були запроваджені процедури та внутрішній контроль для запобігання неналежному управлінню. Директори повинні ретельно виконувати свої юридичні та договірні зобов'язання. Неналежне надання інформації може призвести до невигідного становища для компанії або третіх осіб. Визнання цих пасток дозволяє директорам вживати превентивних заходів.

Недостатнє надання інформації колегам-директорам

Якщо один директор приховує відповідну інформацію від своїх колег-директорів, усі вони можуть нести відповідальність за будь-які збитки, що виникли в результаті цього. Приховування інформації може призвести до того, що компанія або треті сторони опиняться у невигідному становищі, наприклад, через те, що вони не зможуть своєчасно реагувати на ризики або зобов'язання не будуть виконані. Директори зобов'язані своєчасно та повно інформувати своїх колег-директорів про всі відповідні факти та події. Колегам-директорам буде важко виправдати себе, якщо вони не зайняли активного підходу до збору інформації.

Рішення: Запровадити формальні вимоги до звітності, згідно з якими кожен директор періодично звітує у письмовій формі про свій портфель. Ретельно документувати засідання ради директорів та фіксувати, яка інформація була надана і коли. Правила ради директорів, що містять мінімальні вимоги до обміну інформацією, забезпечують можливість звернення до відповідальності в подальших обговореннях щодо того, хто що знав.

Неналежне подальше втручання у справу інцидентів

Невжиття належних заходів у разі виявлення проблем саме по собі може бути серйозною критикою. Дуже важливо підтримувати порядок в організації, щоб інциденти розслідувалися структуровано та ефективно. Директори зобов'язані своєчасно та правильно розслідувати інциденти, а також виконувати свої правові та договірні зобов'язання. Це стосується, зокрема, ситуацій, коли суттєві недоліки в бізнес-операціях виявлені, але не усунуті.

Рішення: Встановіть процедури ескалації, які визначають, як інциденти розслідуються, повідомляються про них та вирішуються. Встановіть зобов'язання щодо розслідування та контролюйте їх виконання. Після виявлення проблеми задокументуйте вжиті заходи для захисту юридичної особи від майбутніх претензій.

Оманлива комунікація ризиків

Неправильне або неповне повідомлення про ризики акціонерам, членам наглядової ради або іншим зацікавленим сторонам також може призвести до відповідальності. Це особливо стосується випадків, коли ризики применшуються або приховуються. Оманлива комунікація може призвести до того, що компанія або треті сторони опиняться у невигідному становищі, наприклад, через прийняття ними неправильних рішень на основі невірної інформації. Директори зобов'язані надавати точну та повну інформацію та бути прозорими щодо відповідних ризиків.

Рішення: Забезпечте точне розкриття ризиків у всіх відповідних документах та презентаціях. Уникайте представлення ситуації в більш сприятливому світлі, ніж це обґрунтовано. Якщо ви сумніваєтеся щодо суттєвості ризику, зверніться до спеціаліста з юридичної консультації. Прозорість запобігає подальшим звинуваченням у обмані.

Висновок і подальші дії

Внутрішня відповідальність директора згідно з розділом 2:9 Цивільного кодексу Нідерландів ґрунтується на двох основах: неналежне виконання обов'язків та серйозна провина. Дуже важливо, щоб системи та процедури компанії були належним чином налагоджені, щоб ризики могли бути виявлені та управлятися своєчасно. Директори повинні ретельно виконувати свої юридичні та договірні зобов'язання. Неналежне управління може призвести до того, що компанія або треті сторони опинляться в невигідному становищі, що може призвести до відповідальності директора. Високий поріг захищає директорів від відповідальності за звичайні бізнес-рішення, які виявляються несприятливими, але не надає імунітету за явно недбалу або осудну поведінку.

Колективна відповідальність означає, що інші директори можуть нести солідарну відповідальність, навіть якщо вони не були безпосередньо причетні до дій, які спричинили шкоду. Верховний Суд також постановив, що стандарт внутрішньої відповідальності також застосовується, коли окремий акціонер притягує директора до відповідальності. Звільнення від відповідальності можливе, але обмежене, особливо у випадку колегіальних за своєю суттю завдань, таких як фінансовий нагляд.

Конкретні дії для директорів:

1. Забезпечити належні адміністративні системи, які своєчасно генерують достовірну інформацію
2. Документування прийняття рішень та інформація, на якій ґрунтуються ці рішення
3. Суворо дотримуватися законодавчих положень та вимог внутрішнього затвердження
4. Впровадити офіційні процедури звітності та ескалації в раді директорів
5. Розгляньте страхування D&O як додатковий захист

Для подальшого розуміння актуальними є теми відповідальності зовнішніх директорів у разі банкрутства (Розділ 2:138/248 Цивільного кодексу Нідерландів) та відповідальності, що ґрунтується на незаконних діях (Розділ 6:162 Цивільного кодексу Нідерландів). Ці принципи можуть діяти паралельно з внутрішньою відповідальністю, і кожен з них потребує окремого аналізу.

Додаткові джерела

Відповідна судова практика:

• Верховний Суд, 10 січня 1997 р., ECLI:NL:HR:1997:ZC2243 (Стейлман/Ван де Вен) — фундаментальне рішення щодо критерію серйозної провини; ця справа стосується питання про те, коли директор може бути притягнутий до внутрішньої відповідальності за неналежне управління.
• Рішення Торгової палати щодо процедур розслідування, які можуть становити фактичну основу для позовів за статтею 2:9

Кодекс корпоративного управління:

• Положення щодо управління ризиками та систем внутрішнього контролю (положення про найкращу практику щодо обов'язків та методів роботи правління)
• Рекомендації щодо надання інформації між правлінням та наглядовою радою

Практичні інструменти:

• Контрольний список обов'язків керівництва на кожну зустріч
• Шаблон управлінського регламенту з розподілом завдань та зобов'язаннями щодо звітності
• Процедура реєстрації конфліктів інтересів