Слідчі питання в нідерландському кримінальному праві – це фіксований набір питань, на які кримінальний суд повинен відповісти у встановленому порядку, перш ніж винести обвинувальний вирок або виправдати. Чотири формальні питання випливають зі статті 348 Кримінально-процесуального кодексу (Sv), а чотири питання по суті – зі статті 350 Sv. Якщо на формальне питання відповідь надається проти обвинувачення, справа на цьому закінчується, і суд ніколи не доходить до доказів.
Цей наказ не є формальністю. Він вирішує, де має бути наведений аргумент захисту, на що суд має відповісти у своєму рішенні та які слідчі запити варто подавати. У цій статті викладено обидва набори питань, а потім пояснюється, як захист, Державна прокуратура та потерпілий можуть впливати на відповіді за допомогою слідчих запитів, відомих голландською мовою як onderzoekswensen.
Чотири формальні питання статті 348 Sv
Перш ніж розглядати справу по суті, суд перевіряє, чи було провадження законно порушено. Він запитує, чи є повістка дійсною, що залежить від того, чи достатньо чітко зазначені обвинувачення, час і місце скоєння ймовірного правопорушення для підготовки захисту. Він запитує, чи має він юрисдикцію щодо правопорушення, за яке висувається обвинувачення. Він запитує, чи є позов Державної прокуратури допустимим, тобто у випадках, коли йдеться про давность, порушення обвинувачення з порушенням принципів належної процедури або попереднє рішення про відмову у переслідуванні. А також він запитує, чи є підстави для призупинення обвинувачення, наприклад, коли підсудний не здатний постати перед судом.
Негативна відповідь на будь-яке з цих питань завершує справу без винесення рішення про винуватість: виклик оголошується недійсним, суд оголошує себе неюрисдикційним, обвинувачення оголошується неприйнятним або обвинувачення призупиняється. Це не технічні деталі, які слід розглядати побіжно. Це єдині пункти, за якими справу можна зупинити до оцінки доказів.
Чотири питання щодо суті статті 350 Sv
Якщо формальні питання з'ясовано, суд переходить до розгляду справи по суті. Він запитує, чи доведено, що підсудний вчинив діяння, зазначене в інкримінованому йому діянні, що відповідно до статей 338 та 339 Sv вимагає законних засобів доказування та засудження суду. Він запитує, чи є доведене діяння кримінальним злочином, питання кваліфікації. Він запитує, чи несе підсудний кримінальну відповідальність, і саме тут оцінюються підстави для виправдання, такі як самооборона, та підстави для виправдання, такі як психологічний тиск. А також він запитує, яке покарання або захід мають бути призначені.
Різниця між другим і третім питаннями часто є вирішальною на практиці. Виправдання означає, що діяння не було незаконним; виправдання означає, що діяння було незаконним, але підсудного не можна звинувачувати в ньому. Обидва варіанти призводять до виправдання від обвинувачення, а не до обвинувального вироку, але вони ґрунтуються на різних фактах і, отже, на різних доказах.
Чому порядок важливий
Суд повинен розглянути питання послідовно та навести обґрунтування своїх відповідей. Якщо захист висунув належним чином обґрунтований аргумент щодо одного з питань, рішення має його враховувати. Рішення, яке не розглядає такий аргумент або відповідає на пізніше питання до того, як було врегульовано попереднє, може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.
Один момент щодо законодавчого ведення справ. Новий Кримінально-процесуальний кодекс був прийнятий Сенатом 24 лютого 2026 року та опублікований у Бюлетені актів та декретів 13 березня 2026 року, але він набирає чинності окремо королівським указом. До цього часу застосовується нинішня нумерація, тому статті 348 та 350 Sv залишаються положеннями, на які слід посилатися. Що реформа не змінить, так це саму модель: суду все одно доведеться розглянути формальні питання, перш ніж розглядати питання по суті.
Як захист керує розслідуванням
Матеріали, що надходять до суду, формуються поліцією під керівництвом прокуратури. Захист, який чекає слухання, щоб перевірити ці матеріали, зазвичай запізнюється, оскільки на той час свідків уже опитали один раз, а матеріали судово-медичної експертизи дослідили один раз. Законодавчий шлях працює в іншому напрямку: захист визначає, яке з питань статті 348 або 350 Sv є оскаржуваним, а потім вимагає проведення розслідування, яке може змінити відповідь.
Стаття 182 Sv дозволяє підозрюваному звернутися до слідчого магістрата (rechter-commissaris) з проханням провести слідчі дії на досудовій стадії. Статті 150a та 150b Sv регулюють становище підозрюваного у випадках призначення експертизи та клопотання про зустрічну експертизу. Згідно зі статтею 263 Sv, підозрюваний може викликати свідків та експертів на слухання, повідомивши про це державного прокурора щонайменше за десять днів. Під час самого слухання клопотання про додаткове розслідування подається відповідно до статті 328 Sv, а в апеляційному порядку можуть бути представлені нові свідки та експерти відповідно до статті 414 Sv.
Успішним є обґрунтування запиту, а не його обсяг. У запиті має бути зазначено, якого питання статті 348 або 350 Sv воно стосується, і чому запитуваний крок може реально змінити відповідь. У своєму рішенні від 18 листопада 2025 року (ECLI:NL:HR:2025:1711) Верховний Суд встановив, що для запиту про заслуховування експерта, чий звіт викривав відповідача, захист повинен вказати, які частини звіту він оскаржує, і чому заслуховування експерта є кращим за інший спосіб його перевірки. Якщо звіт має реальну вагу в доказах, суд також повинен врахувати, чи залишається провадження в цілому справедливим, якщо запит буде відхилено.
Така ж логіка застосовується і до технічних доказів. У справі, що розглядалася в Окружному суді Роттердама 14 серпня 2019 року (ECLI:NL:RBROT:2019:7166) щодо серйозної дорожньо-транспортної пригоди згідно зі статтями 5 та 6 Закону про дорожній рух 1994 року, спірним питанням було те, чи може захист залучити незалежного експерта для дослідження умов видимості, включаючи погоду та перешкоди з боку транспортного засобу, щоб перевірити оцінку вини. Причинно-наслідковий зв'язок та вину у справах про дорожній рух часто вирішуються саме на основі таких матеріалів.
Коли запит може бути відхилено
Коротше кажучи, державний обвинувач може відмовити у виклику свідка, якщо є обґрунтовані підстави припустити, що відмова не завдасть шкоди захисту, або якщо здоров'ю свідка буде загрожено через надання свідчень. Це рішення не є останнім словом. Відмова має бути надана у письмовій формі та з обґрунтуванням, а клопотання може бути поновлене до суду першої інстанції, який застосовує власний стандарт залежно від того, наскільки просунулося провадження.
Роль Державної прокуратури
Прокуратура керує розслідуванням. Вона вирішує, які підстави має вести поліція, може звернутися до слідчого магістрата з проханням про проведення слідчих дій відповідно до статті 181 Sv, а також викликає свідків та експертів, яких вважає необхідними. Ця посада дає їй перше право голосу щодо змісту справи, але не єдине. Прокурори також зобов'язані встановити істину, що включає отримання матеріалів, які вказують на протилежний бік справи, а справа, яка містить лише те, що підтверджує звинувачення, сама по собі є підставою для запиту.
Якщо обвинувачення та захист хочуть різних цілей, рішення приймає слідчий магістрат на досудовому етапі та суд першої інстанції згодом. Критерій по суті однаковий: чи є запитуване розслідування необхідним або обґрунтовано пов'язаним з одним із питань, на які суд має відповісти, і чи відмова в ньому залишить підсудного без справедливого судового розгляду. Саме тому формулювання запиту відповідно до статті 348 або 350 Sv є ефективнішим, ніж формулювання його відповідно до того, що хотів би знати захист.
Положення жертви
Потерпілий у нідерландському кримінальному провадженні є учасником із визначеними правами, а не стороною, як захист та обвинувачення. Стаття 51b Sv дозволяє потерпілому звернутися до державного прокурора з проханням додати до матеріалів справи документи, що стосуються потерпілого, та отримати з них копії документів. Відмова має бути надана у письмовій формі, і потерпілий може подати заперечення слідчому протягом чотирнадцяти днів. Прокурор може відмовити, якщо документи не стосуються інтересів потерпілого, або якщо інтереси розслідування чи недоторканність приватного життя інших осіб переважають запит.
Право говорити згідно зі статтею 51e Sv спрямоване на вплив правопорушення, а не на докази. Проте воно може опосередковано впливати на розслідування: якщо потерпілий на слуханні заявляє факти, які не відповідають матеріалам справи, суд може за власним ініціативою призначити подальше розслідування. Потерпілий не може вимагати проведення слідчих дій так, як це може захист. Для ширшого уявлення про структуру слухання дивіться нашу статтю про кримінальне засідання в Нідерландах.
Що це означає, якщо вам висунуто звинувачення
Прочитайте звинувачення проти питань, а не проти самої статті. Визначте, які з восьми питань дійсно є оскаржуваними у справі в її нинішньому вигляді, і будьте чесними щодо тих, які ні. Потім визначте, що потрібно встановити, щоб відповідь змінилася, і попросіть вжити цього конкретного кроку в межах встановленого терміну. Запити, подані із запізненням або подані в загальному вигляді, відхиляються набагато частіше, ніж запити, які є вузькими та обґрунтованими.
Найчастіше недооцінюють терміни. Досудовий етап перед слідчим суддею – це етап, на якому свідків все ще можна належним чином заслухати, а також організувати зустрічну експертизу, не затримуючи судовий розгляд. Після того, як справу буде внесено до списку, поріг для того самого запиту підвищується. Тому консультація на етапі першого допиту в поліції, до того, як будуть зафіксовані позиції, зазвичай цінніша, ніж консультація за місяць до слухання; у нашій статті про те, коли вам потрібен адвокат у кримінальних справах, ці терміни детальніше викладено.
Як ми можемо допомогти
Наші адвокати з кримінальних справ оцінюють матеріали справи на предмет відповідності статей 348 та 350 Кримінального кодексу, формулюють та обґрунтовують клопотання про розслідування, оскаржують відмови перед слідчим суддею та судом першої інстанції, а також представляють інтереси потерпілих, які бажають додати до справи відповідні документи. Ми працюємо як з підозрюваними, так і з потерпілими у Eindhoven та Amsterdam, голландською та англійською мовами. Будь ласка, зв’яжіться з нами, щоб обговорити вашу справу.
Часті питання
На які питання по суті має відповісти суддя у кожній кримінальній справі?
Відповідно до статті 350 Sv, суддя повинен відповісти на такі питання у суворому порядку: Чи доведено, що підсудний вчинив діяння, зазначене в інкримінованому йому обвинуваченні?; Чи є доведене діяння кримінальним злочином (карність за діяння)?; Чи несе підсудний кримінальну відповідальність за діяння (карність правопорушника)?; та яке покарання або захід слід призначити. Перш ніж дійти до цих питань, суддя відповідає на формальні питання статті 348 Sv: обґрунтованість виклику до суду, юрисдикція суду, допустимість обвинувачення та будь-які підстави для зупинення провадження.
Які слідчі запити (onderzoekswensen) може подати захист і коли?
Захист може вимагати заслуховування свідків, призначення експертів або додавання документів до справи. Ці запити можна подавати під час попереднього розслідування слідчому судді відповідно до статті 182 КК; до слухання справи шляхом повідомлення прокурора відповідно до статті 263 КК; на самому слуханні відповідно до статті 328 КК; та в апеляційному порядку відповідно до статті 414 КК. Застосовуються часові обмеження, зазвичай за десять днів до слухання справи для свідків, і в кожному запиті має бути зазначено, якого питання він стосується і чому.
Чи може захист вимагати проведення експертного розслідування, чи обвинувачення може відмовити?
Захист не може суворо «змушувати» до розслідування, але він має вагомі права. Слідчий може відмовити у задоволенні клопотання, якщо вважає його недоречним, непотрібним або шкідливим для розслідування (стаття 264 Sv). Однак захист може поновити клопотання в суді першої інстанції або звернутися до слідчого магістрата з проханням провести слідчі дії відповідно до статті 182 Sv; статті 150a та 150b Sv регулюють становище підозрюваного у разі призначення експертизи та клопотання про зустрічну експертизу. Якщо суддя вважає експерта необхідним для права захисту на справедливий суд, клопотання має бути задоволене.
Як потерпілий може додати документи до кримінальної справи, якщо обвинувачення відмовляється?
Якщо державний прокурор відмовляється додати документи, що стосуються потерпілого, потерпілий може скористатися статтею 51b Sv. Відмова має бути надана у письмовій формі, і потерпілий може подати заперечення слідчому судді протягом чотирнадцяти днів. Після цього слідчий суддя приймає рішення.
Яку роль відіграє право говорити (spreekrecht) у запитах на розслідування?
Право говорити (стаття 51e Sv) в першу чергу призначене для того, щоб потерпілий міг висловити наслідки злочину. Однак, якщо потерпілий розкриває нові факти або суперечності під час своїх показань, це може спонукати суд або ОМ призначити подальше розслідування ex officio для з'ясування істини. Це служить непрямим методом впливу на обсяг розслідування.
Коли слідчі запити призводять до виправдувального вироку або пом'якшення покарання?
Запити часто призводять до виправдувального вироку, коли їм вдається успішно оскаржити достовірність ключових доказів (наприклад, поставити під сумнів калібрування алкотестера) або обґрунтувати альтернативний сценарій (наприклад, показання свідків, що підтверджують алібі). М'якше покарання часто застосовується, якщо звіт, отриманий на прохання захисту, такий як психологічна або психіатрична експертиза, показує обмежену осудність або особисті обставини, які мають значення при винесенні вироку.
Як слідчий суддя оцінює клопотання про проведення додаткового розслідування?
Слідчий суддя зважує, чи є запитуване розслідування релевантним до питання, на яке суд має відповісти, і чи служить воно встановленню істини, порівняно з інтересами, які стверджують протилежне, такими як недоторканність приватного життя інших осіб, хід розслідування та тягар, що покладається на свідків.
Які запити на розслідування є ефективними у справах про дорожні перевезення, пов’язаних із травмами або смертю?
Зазвичай успішні запити стосуються причинно-наслідкового зв'язку та вини. Типовими прикладами є реконструкція відділом аналізу дорожньо-транспортних пригод для перевірки швидкості, зустрічна експертиза умов видимості на місці події та медичний висновок про те, чи була травма спричинена зіткненням, чи вже існуючим захворюванням.
Чи може обвинувачення формулювати слідчі запити, і як це пов'язано із захистом?
Так, ОМ керує розслідуванням і може самостійно призначати слідчі дії (стаття 181 Sv) або викликати експертів (стаття 260 Sv). ОМ, по суті, формує початковий матеріал справи. Клопотання захисту зазвичай функціонують як механізм стримування або противаги щодо відбору ОМ доказів, гарантуючи, що виправдувальні докази не будуть пропущені.
Що станеться, якщо побажання обвинувачення та захисту суперечитимуть один одному?
Якщо слідчий бажає продовжити судовий розгляд, але захист вимагає подальшого розслідування (наприклад, допиту свідка за кордоном), виникає конфлікт. Спочатку слідчий може відмовити в задоволенні клопотання. Зрештою, рішення приймає суддя першої інстанції (або слідчий на попередньому етапі). Суддя повинен забезпечити підсудному справедливий судовий розгляд. Якщо суддя вважає, що клопотання захисту є необхідним для відповіді на слідчі питання, зазначені в статті 350 Sv, суддя скасовує клопотання слідчого та призначає розслідування.
Що таке «слідчі питання» (onderzoeksvragen) у нідерландському кримінальному праві?
Вони являють собою конкретну правову базу, яка визначає, що суддя повинен вирішувати в кримінальному процесі та в якому порядку, утворюючи основу голландської системи кримінального правосуддя відповідно до статей 348 та 350 Кримінально-процесуального кодексу.
Які формальні питання суддя перевіряє в першу чергу?
Перш ніж розглядати справу по суті, суддя перевіряє формальні питання, такі як те, чи має суд юрисдикцію, чи є державний обвинувач допустимим, чи минув строк давності, чи порушило рішення про притягнення до відповідальності належну правову процедуру та чи є підстави для відсторонення, наприклад, якщо підсудний психічно не здатний бути присутнім у суді.
На які питання по суті відповідає суддя згідно зі статтею 350 Кримінально-процесуального кодексу?
Після усунення формальних перешкод суддя розглядає чотири ключові питання: чи доведено правопорушення на основі юридичних доказів, чи доведена поведінка фактично карається законом, чи підлягає особисто підсудний покаранню за наявності будь-яких підстав для виправдання чи виправдання, та яке покарання має бути застосоване.
Чому ця структура має значення для особи, якій висунуто кримінальне звинувачення?
Розуміння слідчих питань корисне як для підсудних, так і для прокурорів та потерпілих, оскільки відповіді на ці питання визначають напрямок та результат справи на кожному етапі.
