Згідно з нідерландським законодавством, відповідальність бізнесу ґрунтується на двох підставах. Компанія несе відповідальність за порушення договору згідно зі статтею 6:74 Burgerlijk Wetboek, а також за протиправні дії щодо особи, з якою вона не має договору, згідно зі статтею 6:162 BW. Крім того, Цивільний кодекс відносить до бізнесу поведінку його працівників та допоміжних засобів, яких воно використовує, а також ризики, пов'язані з рухомим майном, будівлями та небезпечними речовинами, які воно експлуатує. Більша частина цього ризику може бути обмежена договором, але не весь, і обмежувальне положення діє лише за умови його дійсної угоди.
У цій статті розглядається відповідальність з точки зору компанії: звідки вона походить, які ризики відносяться до компанії в силу закону та наскільки договір може їх зменшити. Загальні вимоги до відповідальності викладено в нашій статті про те, коли ви несете відповідальність за шкоду , а шлях від претензії до компенсації – у нашому посібнику з претензій щодо відповідальності.
Дві основи відповідальності бізнесу та чому різниця важлива
Договірна відповідальність виникає, коли сторона не виконує зобов'язання, і це невиконання пояснюється нею. Стаття 6:74 Банкового договору зобов'язує сторону, яка порушила зобов'язання, відшкодувати збитки, але в більшості випадків лише після того, як боржник вийде у стан невиконання зобов'язання, що вимагає письмового повідомлення із зазначенням розумного терміну для виконання згідно зі статтею 6:82 Банкового договору. Повідомлення не потрібне, якщо виконання стало остаточно неможливим або якщо минув встановлений термін, а серйозне порушення також відкриває шлях до розірвання договору згідно зі статтею 6:265 Банкового договору.
Відповідальність за деліктне правопорушення є залишковим режимом. Стаття 6:162 BW охоплює три категорії протиправної поведінки: порушення права, дію або бездіяльність, що суперечить встановленому законом обов'язку, та поведінку, що суперечить тому, що є належним у суспільстві. Дія повинна бути віднесена до відповідальності, повинна бути шкода, причинно-наслідковий зв'язок, а порушене правило повинно бути спрямоване на захист від виду завданої шкоди, що відповідає вимозі відносності у статті 6:163 BW. Шкода відшкодовується тією мірою, якою її можна віднести до події як наслідку згідно зі статтею 6:98 BW, яка є предметом значної частини суперечок у комерційних спорах.
Ця різниця має практичне значення для бізнесу. Договірна претензія може бути обмежена, виключена або підлягати короткому періоду повідомлення; претензія про правопорушення від третьої сторони не може бути обмежена договором, який ця сторона ніколи не підписувала. Ось чому один і той самий інцидент, витік установки, невдала міграція, дефектна партія, може призвести до невеликої договірної претензії від замовника та необмеженої претензії від третьої сторони, яка зазнала збитків.
Відповідальність за людей та речі, які використовує бізнес
Значна частина корпоративного ризику пов'язана зі законом, а не з виною компанії. Згідно зі статтею 6:170 BW, роботодавець несе відповідальність за шкоду, завдану третій стороні з вини його працівника, якщо ризик помилки був збільшений через доручене завдання, і роботодавець контролював поведінку. Стаття 6:171 BW поширює ту саму ідею на непідпорядкованих підрядників, які використовуються для ведення бізнесу, тому найм субпідрядника саме по собі не виводить ризик за межі компанії. Стаття 6:172 BW робить те саме для представників, які діють у межах своїх повноважень.
Кодекс також визначає ризики, пов'язані з речами. Власник несправного рухомого майна несе відповідальність згідно зі статтею 6:173 BW, власник будівлі або споруди – згідно зі статтею 6:174 BW, а професійний користувач небезпечної речовини – згідно зі статтею 6:175 BW. Якщо ці речі використовуються у веденні бізнесу, стаття 6:181 BW перекладає відповідальність з власника на оператора бізнесу, тому зазвичай право вимоги несе орендар, який керує підприємством, а не орендодавець.
Відповідальність за якість продукції та майбутні зміни
Виробник несе відповідальність без вини за шкоду, завдану дефектним продуктом, згідно зі статтею 6:185 BW та наступними. Потерпіла сторона повинна довести дефект, шкоду та причинно-наслідковий зв'язок, а не недбалість. Захист обмежений і включає захист від ризику розробки, і, що важливо для формулювання, стаття 6:192 BW передбачає, що ця відповідальність не може бути виключена або обмежена щодо потерпілої сторони. Постачальник, який не може ідентифікувати свого власного постачальника, може вважатися виробником.
Цей режим незабаром зміниться. Директива (ЄС) 2024/2853 замінює директиву про відповідальність за якість продукції 1985 року, розширює поняття продукту на програмне забезпечення та цифрові виробничі файли, додає інформацію про шкоду, таку як втрата або пошкодження даних, та полегшує тягар доведення в технічно складних випадках. Держави-члени повинні транспонувати її до 9 грудня 2026 року, і вона застосовується до продуктів, виведених на ринок після цієї дати. Законопроект Нідерландів про внесення змін до Книги 6 BW пройшов громадське обговорення у 2025 році та ще не набрав чинності, тому чинні статті продовжують застосовуватися наразі; компанії-розробники програмного забезпечення та імпортери, тим не менш, повинні переглядати свою документацію та страхування вже зараз.
Директори та компанія
Якщо компанія не може сплатити, позивачі звертаються до ради директорів. Директор зобов'язаний належним чином виконувати свої обов'язки перед компанією згідно зі статтею 2:9 BW і може нести особисту відповідальність перед кредитором згідно зі статтею 6:162 BW, якщо він взяв на себе зобов'язання, знаючи або коли він повинен був розуміти, що компанія не зможе його виконати і не запропонує жодного відшкодування. У разі банкрутства стаття 2:248 BW покладає раду директорів на відповідальність за дефіцит, якщо вона явно неналежним чином виконала своє завдання, і це було важливою причиною неплатоспроможності, при цьому невиконання належного обліку або несвоєчасне подання річної звітності створює презумпцію проти ради директорів. Наші статті про відповідальність директорів та корпоративну та групову відповідальність детально розглядають ці порогові значення.
Обмеження відповідальності за договором: що дозволяє нідерландське законодавство
За нідерландським законодавством, положення про звільнення від відповідальності, що обмежує або виключає відповідальність, в принципі є дійсним між підприємствами. Ці обмеження встановлені статтею 6:248, пунктом 2 BW: сторона не може посилатися на положення, якщо це було б неприйнятно з точки зору розумності та справедливості. На практиці суд зважує серйозність порушення, характер шкоди, відносини між сторонами, чи було положення узгоджено, та чи був ризик застрахований або підлягав страхуванню. Положення майже завжди скасовується, якщо шкода була завдана навмисно або внаслідок свідомої необережності з боку компанії або її керівників.
Це призводить до простого правила формулювання: пропорційне обмеження залишається чинним, тоді як загальне виключення часто не діє. Обмеження, виражене як кратне розміру зборів, сплачених за договором, або як сума, виплачена страховиком, у поєднанні з виключенням непрямих збитків, таких як втрачена вигода та переривання бізнесу, є набагато надійнішим, ніж положення, яке нібито виключає будь-яку відповідальність за все.
Три категорії взагалі не можна розглядати таким чином. Відповідальність за дефектний продукт не може бути виключена перед потерпілою стороною. Відповідальність перед споживачами обмежена чорним та сірим списками у Книзі 6 BW, і пункт, що виключає відповідальність за смерть або тілесні ушкодження, не матиме чинності. Також пункт не може обмежувати вимогу третьої сторони про делікт, оскільки ця сторона не є стороною договору; лише належним чином складений пункт про третю сторону або ланцюжок договорів можуть вирішити це питання.
Пункт також мав бути узгоджений
Пункт про звільнення від відповідальності в загальних положеннях та умовах діє лише за умови, що умови були належним чином включені. Користувач повинен надати іншій стороні розумну можливість ознайомитися з умовами, в принципі, надаючи їх до або в момент укладення договору; якщо цього не сталося, умови можуть бути анульовані, і обмеження зникає разом з ними. Якщо обидві сторони посилаються на свої власні умови, переважну силу має перше посилання, якщо інша сторона прямо не відхиляє його. Наше пояснення загальних положень та умов викладає механізм.
Два інших договірних інструменти дійсно працюють. Пункт про скаргу встановлює термін, протягом якого необхідно повідомити про дефекти, що підтверджує законодавчий обов'язок, передбачений статтею 6:89 BW, подавати протести протягом розумного терміну, а втрата цього обов'язку є одним із найефективніших засобів захисту, доступних постачальнику. А відшкодування збитків, на відміну від звільнення від відповідальності, перекладає претензію третьої сторони на контрагента; це стандартна відповідь, коли субпідрядник працює на території вашого клієнта.
Часові обмеження: оборонні компанії забувають підвищити
Відповідальність, яка не заявлена вчасно, не підлягає виплаті. Позов про відшкодування збитків за неправомірну дію або порушення договору втрачає чинність через п'ять років з дня, коли потерпіла сторона дізналася як про збитки, так і про особу, яка несе відповідальність, і в будь-якому випадку через двадцять років після події, згідно зі статтею 3:310 BW. Позов про виконання договірного зобов'язання, як правило, підлягає п'ятирічному періоду, що починається з дня настання терміну виконання. Строк позовної давності може бути перерваний письмовим повідомленням, яке однозначно залишає за собою право на виконання, як того вимагає стаття 3:317 BW; неофіційної скарги не завжди достатньо.
Поряд із строком давності діє обов'язок подавати скаргу, передбачений статтею 6:89 BW. Покупець або клієнт, який виявляє дефект, повинен подати протест протягом розумного строку, і те, що є розумним, залежить від характеру договору та збитків. Зауважте, що фіксований двомісячний строк, який іноді цитується, застосовується лише до споживчих продажів рухомого майна, а не до комерційних договорів або купівлі будинку, де стандартним залишається розумний строк. Для компаній практичний наслідок простий: реєструйте скарги у письмовій формі, із зазначенням дати, і не дозволяйте обговоренню тривати місяцями без його запису.
Регуляторні обов'язки, що перетворюються на відповідальність
Зростаюча частина корпоративного ризику пов'язана з встановленими законом обов'язками, порушення яких є протиправним діянням або які регулятори забезпечують за допомогою штрафів. З 15 серпня 2026 року Cyberbeveiligingswet, голландська імплементація Директиви NIS2, вимагає від організацій у визначених секторах реєструватися в Національному центрі кібербезпеки, вживати відповідних заходів з управління ризиками та повідомляти про значний інцидент протягом двадцяти чотирьох годин, а повніший звіт – протягом сімдесяти двох годин. Згідно з Загальним регламентом про захист даних, про порушення захисту персональних даних має бути повідомлено до Autoriteit Persoonsgegevens протягом сімдесяти двох годин, а постраждалі особи можуть вимагати компенсації за завдані збитки.
Щодо корпоративної стійкості, картина змінилася після перегляду Omnibus. Директива (ЄС) 2026/470 внесла зміни до Директиви про належну перевірку корпоративної стійкості: гармонізований режим цивільної відповідальності, який містилася в оригінальній директиві, було скасовано, ліміт штрафів встановлено на рівні трьох відсотків, транспозиція має бути до 26 липня 2028 року, а застосування починається 26 липня 2029 року. Таким чином, позови проти компаній щодо шкоди клімату та довкіллю продовжують подаватись на звичайній підставі статті 6:162 BW, як у справі Shell, у якій рішення 2021 року було скасовано 12 листопада 2024 року, водночас зберігаючи існування обов'язку дбайливості, а касаційна скарга ще розглядається. Неправильно стверджувати, що Klimaatwet покладає відповідальність на окремі компанії; він встановлює цілі для державної політики.
Щодо штучного інтелекту, ця позиція також часто перебільшена. Згідно із Законом про штучний інтелект, заборони, правила для моделей штучного інтелекту загального призначення та зобов'язання щодо прозорості вже застосовуються, тоді як режим високого ризику було відкладено до 2 грудня 2027 року для систем, перелічених у Додатку III, та до 2 серпня 2028 року для тих, що зазначені в Додатку I. Запропоновану Директиву про відповідальність за штучний інтелект було відкликано, тому шкода, завдана системою штучного інтелекту, оцінюється за звичайними правилами голландського законодавства про відповідальність, а після транспонування — за переглянутим режимом відповідальності за продукцію.
Що зараз навести лад
Почніть із договорів, які мають найбільший обсяг обороту, та перевірте три речі: чи були ваші загальні умови фактично надані до укладення договору, чи містить пункт про відповідальність пропорційне обмеження та виключення непрямих збитків, а не загальне виключення, та чи включено термін подання скарги та обов'язок повідомлення. Потім зверніть увагу на відносини, що виходять за межі цих договорів, субпідрядників, третіх осіб на об'єкті, продукцію в польових умовах, оскільки саме тут відповідальність встановлюється законом і не може бути обмежена.
По-друге, узгодьте страхування з умовами. Ліміт, встановлений нижче застрахованої суми, залишає вартість на столі; ліміт вище неї залишає компанію нести різницю. Загальна відповідальність, професійна відшкодування, відкликання продукції, кіберзахист, а також директори та посадові особи охоплюють кожну відповідь на різні частини картини, а умови повідомлення в цих полісах є суворими.
По-третє, ведіть протокол. У спорах щодо відповідальності зазвичай перемагає сторона, яка може довести, що було домовлено, що було повідомлено та коли, а також які заходи були вжиті, незалежно від того, що зазначено в пункті. Це стосується з однаковою силою і ради директорів: протоколи, оцінки ризиків та своєчасне подання річної звітності – це те, що дозволяє скоротити обговорення неналежного управління.
Як Law and More може допомогти
Law and More консультує підприємства з питань відповідальності: розробка та перегляд положень про звільнення від відповідальності та відшкодування збитків, а також загальних умов, оцінка ризику за договором та у разі делікту, захист та подання позовів, а також консультування рад з питань особистої відповідальності. Якщо ви бажаєте, щоб ваші договори або конкретна претензія були оцінені, будь ласка, зв'яжіться з нами.
