Окружний суд Зеландії-Західного Брабанта, 13 травня 2026 р. – ECLI:NL:RBZWB:2026:5158
Роботодавець у офшорній галузі виявляє, що троє звільнених працівників створили конкуруючий бізнес, ще працюючи. Вони взяли з собою конфіденційні документи, скопіювали їх один до одного в тендерні пропозиції для потенційних клієнтів та представили себе на виставці як повноцінний гравець на ринку. 13 травня 2026 року окружний суд Зеландії-Західного Брабанта зобов'язав їх сплатити штрафи на загальну суму 1 025 000 євро, зменшені з потенційних сум, що сягають мільйонів. Рішення, яке містить уроки для кожного роботодавця, який бажає захистити конфіденційну інформацію, що впливає на конкуренцію, та для кожного працівника, який розглядає можливість самостійного вилучення працівника.
Коротко про факти
У цьому випадку роботодавець працює в секторі морської енергетики, зокрема, прокладає підводні кабелі для вітрових електростанцій. Це вузькоспеціалізований ринок, на якому є лише кілька гравців у світі та судна для прокладання кабелів, які не можна використовувати для жодної іншої мети. Компанія володіла одним судном для прокладання кабелів і придбала друге у 2022 році, частково з огляду на зростання американського ринку.
Троє відповідачів — керівник проекту, інженер з тендеру та координатор тендеру — мали трудовий договір, що містив пункт про неконкуренцію, пункт про допоміжну діяльність, пункт про конфіденційність, пункт про майно компанії та пункт про штраф у розмірі 25 000 євро за кожне порушення плюс 2 500 євро за кожен день продовження порушення.
Керівник проекту працював до 1 жовтня 2023 року; інженер з тендерів звільнився 1 серпня 2022 року; координатор тендерів – 1 серпня 2023 року. Відповідно до своїх посад, усі вони мали доступ до комерційно та технічно конфіденційної інформації: структури ціноутворення тендерів, робочих процедур, інвестиційних планів та проектної документації.
Що вони зробили?
Ще у 2021 році — задовго до свого від'їзду — керівник проекту та інженер з тендеру проводили двотижневі зустрічі Teams щодо свого нового бізнесу. У квітні 2022 року вони зареєстрували його в Делавері. Вони зверталися до проектувальників суден, використовуючи свої робочі електронні адреси у роботодавця, запрошували родичів роботодавця на зустрічі — за його рахунок — та зв'язувалися з інвесторами, представляючись представниками свого тодішнього роботодавця.
Незадовго до свого відходу інженер з тендерів надіслав своєму колезі таке повідомлення в чаті: «Готуючись до звільнення [від роботодавця] найближчими місяцями, ви можете (ретельно) взяти з собою деяку документацію, яка може бути нам корисною. Такі речі, як методичні описи та процедури, були б непоганими наразі». Керівник проекту відповів: «Вже цим займаюся».
Потім керівник проекту завантажив численні конфіденційні документи до свого особистого Dropbox, зокрема повний інвестиційний план роботодавця щодо нового судна для прокладання кабелів — документ, що містив технічні характеристики, аналіз ринку та фінансові деталі. У Dropbox також було знайдено папку під назвою «[employer] sourced» ([замовлено роботодавцем]).
Координаторку тендерів найняли її колеги, які вже були в відставці, щоб подати тендерну пропозицію від імені нового бізнесу оператору — саме ту тендерну пропозицію, над якою вона на той момент працювала для свого роботодавця. Після цього інженер з тендерів написав своїм зацікавленим сторонам: «Чудова командна робота, хоча особлива подяка [координаторці тендерів] за її наполегливу працю, щоб довести цю справу до кінця — вона допомогла нам пройти шлях від абсолютно нульової документації до відповідної та високоякісної пропозиції IAC».
Одного дня після закінчення своєї роботи керівник проекту виступив від імені нового бізнесу на офшорному торговому ярмарку в Сполучених Штатах.
Судово-медичне розслідування
Роботодавець звернувся до фірми, яка займається цифровою криміналістикою. Висновок цієї фірми не залишив місця для уяви: розслідування виявило «дуже велику кількість цифрових слідів, що стосуються діяльності з підготовки та запуску конкуруючого бізнесу». Нове підприємство буквально, один до одного, скопіювало уривки з документів роботодавця у власні тендерні пропозиції. Також було продемонстровано, що документи роботодавця використовувалися як орієнтир під час складання цін.
Рішення мікрорайонного суду
Чи є новий бізнес конкурентом?
Перше питання полягало в тому, чи взагалі існує конкуренція. Колишні співробітники стверджували, що її немає: їхня нова компанія була лише ідеєю, без персоналу та платоспроможних клієнтів, і до того ж була спрямована на американський ринок, який був би закритий для іноземних кабельних компаній згідно із Законом Джонса.
Окружний суд відхилив цей захист. Прокладання кабелів фактично звільнено від дії Закону Джонса, тому іноземним суднам з прокладання кабелів дозволено вільно працювати в американських водах. Більше того, нове підприємство зареєструвалося на ті ж тендери, що й роботодавець, зокрема за межами Сполучених Штатів. Той факт, що жодне судно ще не було введено в експлуатацію, не означав відсутності конкуренції. Нове підприємство ловило рибу в тому ж ставку.
Втрата прав?
Колишні працівники стверджували, що роботодавець занадто довго чекав із пред'явленням позовів. Місцевий суд наголосив, що втрата прав встановлює високу планку: самого плину часу недостатньо. Ще 6 лютого 2024 року роботодавець звернувся до двох чоловіків у письмовій формі та чітко вказав, що він забезпечить виконання договірних положень, включаючи положення про штрафні санкції. Цього достатньо. Не було жодних законних очікувань, що роботодавець більше не пред'являтиме свої вимоги.
Які пункти були порушені?
Щодо керівника проекту та інженера з тендеру, районний суд постановив, що вони порушили пункт про неконкуренцію, пункт про допоміжну діяльність, пункт про конфіденційність та пункт про майно компанії, а також Кодекс етики. Порушення пунктів про неконкуренцію та допоміжну діяльність розглядалися як одне порушення, оскільки розумне тлумачення передбачає, що та сама поведінка не повинна каратися двічі.
Окружний суд встановив, що порушення пункту про неконкуренцію почалися 1 червня 2023 року, з моменту запуску веб-сайту нового бізнесу. З цього моменту це вже не було простою підготовкою, а підприємницькою діяльністю.
Щодо координатора тендеру було встановлено, що вона двічі майже буквально копіювала ділові документи свого роботодавця в матеріали, які вона розробляла для нового бізнесу, включаючи План місцевого вмісту та документ HIRA (Виявлення небезпек та оцінка ризиків).
Штрафи — та їх помірність
На підставі договірних положень про штрафні санкції теоретично втрачені штрафи становили мільйони євро на кожного відповідача. Але окружний суд значно зменшив ці суми, зокрема тому, що роботодавець не обґрунтував конкретно свої збитки (за винятком суми в 55 438 євро), штрафи не були обмежені трудовим договором, а штрафи були непропорційними заробітній платі причетних осіб.
З іншого боку: порушення були скоєні свідомо та навмисно, систематично та протягом багатьох років, з використанням конфіденційних матеріалів для власної комерційної вигоди відповідачів. Колишні працівники також не забезпечили прозорості щодо своїх доходів від нового бізнесу.
Результат: керівнику проекту та інженеру з тендеру було наказано сплатити по 500 000 євро кожному. Координатор тендеру мав сплатити 25 000 євро.
Відповідальність самого нового бізнесу
Нове підприємство було визнано відповідальним за збитки, завдані роботодавцю внаслідок неправомірної вигоди, що має бути оцінено в окремому подальшому провадженні. Як юридична особа, воно знало про порушення договору — зрештою, його заснували та керували відповідними колишніми працівниками — і отримало від них конкретну вигоду. Це є протиправною дією щодо колишнього роботодавця.
Заборони та накази
Окрім штрафів, окружний суд наклав заборону на будь-яке подальше використання конфіденційної інформації та наказав знищити всі відповідні документи. Також було заборонено брати участь у конкретних тендерах, на які новий бізнес вже зареєструвався. Суд відхилив ширшу заборону на реєстрацію в будь-яких аналогічних тендерах до 2032 року — фактично закриття бізнесу — як надто далекосяжне обмеження свободи підприємництва.
Виправлення, про яке просили на веб-сайті та в листах до клієнтів, також було відхилено: тепер, коли заборону на тендери вже було накладено, не було очевидно, який інтерес роботодавець все ще мав у цьому.
Показовим є контраст зі справою, в якій не було узгоджено жодної домовленості про неконкуренцію. Там, окружний суд у Amsterdam встановлено 4 серпня 2026 року, що спільний крок дев'яти колег не був вимаганням та призначило одноразовий штраф у розмірі 25 000 євро за один електронний лист клієнту.
Які уроки?
Для роботодавців це рішення ілюструє, що добре розроблене положення про штрафні санкції в поєднанні з положенням про конфіденційність та положенням про майно компанії забезпечує міцну правову основу, але своєчасне виконання та документування збитків мають вирішальне значення. Суд значно пом'якшив штрафи в цьому випадку, частково тому, що роботодавець не зміг встановити конкретний розмір своїх збитків. Будь-кому, хто бажає розпочати подальший позов про відшкодування збитків, варто було б якомога раніше визначити та обґрунтувати ці збитки.
Судово-медичне розслідування повернутого обладнання виявилося вирішальним у цьому випадку. Повідомлення в чатах, журнали Dropbox та протоколи зустрічей виявилися на вагу золота. Роботодавці, які мають доступ до корпоративних ноутбуків та хмарних середовищ, можуть провести цільовий цифровий аналіз після звільнення працівника, якщо у них є обґрунтовані підозри щодо порушень.
Для працівників, які розглядають можливість самостійного вилучення: той факт, що на думку HR-офіцера, пункт про неконкуренцію може бути «просто формальністю», не має жодної ваги в суді, якщо він не зафіксований у письмовій формі. А будь-хто, хто здійснює підготовчі дії, ще працюючи, — безумовно, використовуючи документи компанії, ділові електронні адреси чи ділові зв’язки, — ризикує не лише відповідальністю перед роботодавцем, але й значними штрафами.
Новий бізнес сам зрозумів, що отримання вигоди від порушень договорів його засновниками може призвести до окремого позову про відшкодування збитків, навіть якщо він сам не був стороною трудових договорів.
Часті питання
Клаузула про неконкуренцію
Що таке пункт про неконкуренцію та коли він є дійсним?
Пункт про неконкуренцію – це угода, за якою працівник зобов’язується не працювати на конкурента або не розпочинати власний конкуруючий бізнес після закінчення трудових відносин. Його дійсність залежить від низки умов: пункт має бути узгоджений у письмовій формі, а у випадку строкових договорів роботодавець також повинен вказати переконливі ділові або операційні інтереси. Пункт, який також охоплює період працевлаштування, не є пунктом про неконкуренцію у значенні статті 7:653 Цивільного кодексу Нідерландів, а є замаскованим пунктом про допоміжну діяльність.
Як довго може діяти договір про неконкуренцію?
Закон не встановлює фіксованого максимального терміну, але суди оцінюють, чи є цей термін обґрунтованим з огляду на посаду, ринок та інтереси роботодавця. На практиці термін в один рік зазвичай вважається прийнятним для керівних посад або посад, що становлять комерційну чутливість. Довші терміни регулярно анулюються повністю або частково.
Чи застосовується пункт про неконкуренцію, якщо співробітник відділу кадрів сказав, що це «просто формальність»?
Ні, якщо ця заява не була підтверджена письмово. У рішенні від 13 травня 2026 року колишні працівники висунули саме цей захист: нібито співробітник відділу кадрів заявив, що це положення не буде виконано. Місцевий суд відхилив цей захист через відсутність будь-якого письмового підтвердження. Усне запевнення не має юридичної сили в таких випадках.
Чи може роботодавець зобов'язати деяких працівників дотримуватися положення про неконкуренцію, а інших — ні?
Так. Роботодавець має вирішувати в кожному конкретному випадку, чи є примусове виконання виправданим, залежно від ролі, характеру роботи та нового місця роботи працівника, що звільняється. Той факт, що колеги не дотримувалися цього положення в минулому, не дає працівнику права на рівне ставлення.
Чи можу я, як працівник, звернутися до суду, щоб призупинити або анулювати пункт про неконкуренцію?
Так. Працівник може звернутися до суду з проханням скасувати положення повністю або частково, якщо воно ставить його у несправедливе невигідне становище стосовно інтересів роботодавця, які слід захистити. Також можливе застосування тимчасового засобу для отримання тимчасового відсторонення. Доцільно зробити це до початку нової посади або бізнесу, а не після.
Пункт про допоміжну діяльність
Що таке пункт про допоміжну діяльність і чи може роботодавець просто нав'язати його?
Клаузула про допоміжну діяльність забороняє працівнику працювати на третіх осіб або вести власний бізнес паралельно з роботою. З моменту введення статті 7:653a Цивільного кодексу Нідерландів роботодавець більше не може застосовувати загальну заборону на допоміжну діяльність, якщо у нього немає об'єктивного виправдання для цього. Захист конфіденційної ділової інформації, запобігання конфлікту інтересів та протидія конкуруючій діяльності можуть бути таким виправданням.
З якого моменту створення конкуруючого бізнесу порушує положення про допоміжну діяльність?
Суто підготовчі дії, такі як реєстрація компанії або вивчення ідеї, в принципі ще не є порушенням. У рішенні від 13 травня 2026 року окружний суд встановив межу для переходу вебсайту нового бізнесу в онлайн-формат, оскільки з цього моменту бізнес можна вважати економічно активним. Однак будь-хто, хто, залишаючись працевлаштованим, починає звертатися до клієнтів, подавати тендерні пропозиції або використовувати документи компанії для нового бізнесу, перетинає цю межу набагато раніше.
Клаузула про конфіденційність та власність компанії
Яка інформація підпадає під дію пункту про конфіденційність?
Це залежить від формулювання пункту. Пункти із загальними формулюваннями — як у цьому випадку, які також стосувалися неписьмової інформації, робочих процесів, цін та відносин з клієнтами — охоплюють практично все, що працівник отримав під час виконання своїх обов’язків. Чи кваліфікується ця інформація також як «комерційна таємниця» у значенні Закону про захист комерційної таємниці (Wbb), навіть не є обов’язковим для штрафу: сам пункт є основою.
Чи можу я, як працівник, взяти документи, які я створив самостійно, коли звільняюся?
Ні, в принципі ні. Документи, створені або отримані працівником під час виконання своїх обов'язків, залишаються власністю роботодавця. Пункт про власність компанії вимагає від працівника повернути їх після звільнення, навіть без прямого прохання роботодавця про це. Навмисне копіювання файлів до особистого хмарного сховища — навіть «випадково» — швидко прирівнюється до порушення.
Які наслідки використання мною корпоративних документів для мого нового роботодавця або бізнесу?
Окрім штрафу згідно із пунктом про пеню, роботодавець може вимагати заборони на подальше використання та наказу про знищення документів. Якщо новий роботодавець або підприємство знає про порушення договору та отримує від нього вигоду, його також можуть притягнути до відповідальності за збитки — як це сталося з новим підприємством у рішенні від 13 травня 2026 року.
Штрафи та збитки
Яким може бути штраф за порушення пункту про неконкуренцію?
Це залежить від пункту про штраф у трудовому договорі. У справі, що розглядається тут, штраф становив 25 000 євро за кожне порушення плюс 2 500 євро за кожен день продовження порушення, без максимального розміру. Теоретично суми, що підлягають конфіскації, сягали кількох мільйонів євро на особу. Зрештою, районний суд пом'якшив штрафи до 500 000 євро за основного порушника та 25 000 євро для менш залученої третьої сторони.
Чи може суд пом'якшити штраф?
Так. Згідно зі статтею 6:94 Цивільного кодексу Нідерландів, суд може пом'якшити штраф, якщо цього явно вимагають міркування справедливості, а застосування цього пункту призведе до надмірного та неприйнятного результату. При цьому суд, серед іншого, враховує зв'язок між штрафом та фактичними збитками, характер угоди та обставини, за яких було застосовано цей пункт. Роботодавець, який конкретно не обґрунтував свої збитки, ризикує тим, що суд суттєво пом'якшить штраф.
Чи може роботодавець вимагати відшкодування збитків окрім штрафів?
Так. Пункт про штрафні санкції зазвичай діє разом із вимогою про відшкодування збитків або замість неї; роботодавець може обрати. У рішенні від 13 травня 2026 року новому підприємству було наказано виплатити збитки, які будуть оцінені в подальшому провадженні, тоді як колишні працівники також мали сплатити аванс на витрати на розслідування та судові витрати у розмірі понад 55 000 євро.
Втрата прав та терміни їх виконання
Чи може роботодавець втратити свої права, занадто довго чекаючи на їх забезпечення?
Теоретично так, але планка висока. Простого плину часу недостатньо. Повинні бути особливі обставини, які дали працівнику законне очікування, що роботодавець більше не пред'являтиме свої вимоги, або які необґрунтовано завдають шкоди становищу працівника. На практиці своєчасного письмового повідомлення — навіть якщо провадження розпочато лише пізніше — достатньо, щоб запобігти втраті прав.
Незаконна конкуренція
Коли конкуренція вважається незаконною після закінчення терміну дії пункту про неконкуренцію?
Після закінчення терміну дії пункту про неконкуренцію колишній працівник, в принципі, може вільно конкурувати зі своїм колишнім роботодавцем. Навіть за таких обставин, незаконна конкуренція може мати місце, якщо виконується так званий критерій Бугарда/Вести: має відбуватися систематичне та суттєве підривання сталого ділового ґудвілу колишнього роботодавця з використанням засобів, отриманих конфіденційно. У рішенні від 13 травня 2026 року це не було прийнято, оскільки роботодавець недостатньо обґрунтував, що його ділова репутація фактично суттєво постраждала.
Практичні поради
Що мені робити як роботодавцю, якщо я підозрюю, що звільнений працівник порушує пункт про неконкуренцію?
Дійте швидко та письмово. Надішліть лист-повідомлення, в якому вкажете на зобов'язання працівника та зазначите, що ви будете забезпечувати виконання цих положень, включаючи положення про штрафні санкції. За необхідності проведіть цифрову криміналістичну експертизу повернутого обладнання. Задокументуйте втрату якомога конкретніше, оскільки суд, який пом'якшує штрафи, робить це частково на підставі відсутності конкретних обґрунтувань втрат. Розгляньте можливість вилучення доказів до винесення рішення суду, якщо ви підозрюєте, що відповідні матеріали зберігаються іншою стороною.
Що мені слід зробити як працівнику, перш ніж піти працювати на конкурента або розпочати самостійну роботу?
Уважно прочитайте свій трудовий договір. Перевірте, чи є пункт про неконкуренцію, скільки він діє та яка його географічна та суттєва сфера застосування. Не видаляйте жодних файлів і не беріть із собою жодних документів під час звільнення. Не починайте жодної роботи для нового роботодавця чи бізнесу, поки пункт діє, без юридичної консультації. Якщо ви вважаєте, що пункт є необґрунтовано обтяжливим, зверніться до суду з проханням анулювати або призупинити його дію — перш ніж ви порушите його.
У вас є питання щодо захисту комерційної таємниці, дійсності пункту про неконкуренцію або його виконання? фахівці з трудового права в Law & More буду радий вам порадити.
