Одна мить неуважності. Ви глянули на телефон, проїхали на червоне світло та збили велосипедиста. Або ви випили кілька напоїв на дні народження та їдете додому, і дорогою щось пішло не так. Ви не злочинець. Ви ніколи не мали наміру нікому нашкодити. І раптом ви сидите навпроти державного прокурора як підозрюваний, а в найсерйозніших випадках вам загрожують роки ув'язнення. Після серйозної дорожньо-транспортної пригоди питання кримінальної відповідальності може змінити ваше життя за одну ніч.
Для багатьох людей це є великим шоком: відчуття, що ти не правопорушник, тоді як закон ставиться до тебе як до правопорушника. У цьому блозі ми пояснюємо, як це працює з юридичної точки зору, що визначає суворість покарання та чому питання про те, чи маєш ти все ще право на громадські роботи, є юридично складнішим, ніж можна було б очікувати.
Правопорушення чи злочин?
У повсякденній мові ми називаємо їх усіма порушеннями правил дорожнього руху. Однак з юридичної точки зору є важлива різниця. Звичайне порушення швидкості або паркування в недозволеному місці є незначним правопорушенням і зазвичай карається штрафом. Але як тільки ви спричинили аварію з власної вини, в якій хтось отримав серйозні травми або загинув, це підпадає під статтю 6 Закону про дорожній рух Нідерландів. І це вже не незначне правопорушення, а злочин.
Ця відмінність має серйозні наслідки. Злочин може призвести до тюремного ув'язнення та появи судимості з усіма наслідками, які тягнуть за собою, наприклад, отримання довідки про несудимість ( VOG ). Це також пояснює, чому людина, яка вважає себе обережним та обачним учасником дорожнього руху, раптово потрапляє до кримінальної справи, яка за рівнем тяжкості можна порівняти з іншими серйозними правопорушеннями.
Ступінь вини є вирішальним
Найважливішим фактором, що впливає на суворість покарання, є ступінь вини. Суд оцінює, наскільки виправданою була ваша поведінка за кермом, і для цього існує ковзна шкала.
На нижньому кінці знаходиться легка винність: акт неуважності, помилка в судженні, момент неуважності, який може трапитися з будь-ким. На верхньому кінці знаходиться безрозсудність, найсерйозніша форма вини. Це стосується дуже необережного водіння, під час якого навмисно йшли на неприйнятний ризик, наприклад, вуличні гонки або надзвичайно швидка їзда в забудованій місцевості.
Ця різниця не є деталлю. Вона значною мірою визначає, в межах яких максимальних покарань працює суд. Якщо ви спричинили смертельну аварію через звичайну вину, максимальний термін покарання значно нижчий, ніж у випадку, коли суд визнає необережність доведеною. В останньому випадку максимальні покарання різко зростають.
Примітно, що суди довго неохоче застосовували ярлик необережності. Верховний суд встановлював суворі вимоги, в результаті чого серйозно осудна поведінка іноді все ж підпадала під легшу форму вини. Це призводило до соціального невдоволення і зрештою до посилення законодавства.
Наслідки аварії
Окрім питання провини, суд розглядає наслідки. Існує фундаментальна різниця між легкими травмами, тяжкими тілесними ушкодженнями та смертю потерпілого. Чим серйозніші наслідки, тим вище покарання.
Для багатьох підозрюваних це здається жорстким. Чи призведе момент неуважності до переляку чи летального результату, може залежати від сантиметрів чи секунд, і з цього моменту ви вже не маєте на це жодного впливу. Проте суд суворо зважує наслідки, частково тому, що кримінальне право також прагне віддати належне стражданням жертв та родичів, що вижили.
Обтяжуючі обставини
Закон називає низку обставин, які суттєво посилюють покарання. За такого типу обтяжуючих обставин законний максимум може бути збільшений вдвічі. До них належать, серед іншого:
- Керування транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння. Це, безумовно, найпоширеніша та найвагоміша обтяжуюча обставина.
- Занадто швидке керування, небезпечний обгін, ненадання переваги та ігнорування червоного сигналу світлофора.
- Використання телефону або інших відволікаючих факторів за кермом.
- Незупинка після аварії, тобто залишення місця аварії без надання допомоги або залишення своїх даних.
Саме це поєднання факторів пояснює вироки, які шокують людей. Смертельна аварія, яку суд кваліфікує як необережність, у поєднанні з алкоголем може у найсерйозніших випадках призвести до дев'яти років позбавлення волі. Це крайнощі, але вони показують, як швидко може збільшитися покарання, якщо поєднати кілька обтяжуючих обставин.
З 2020 року дуже небезпечна поведінка за кермом сама по собі, тобто без потерпілого, також може кваліфікуватися як злочин. Будь-хто, хто демонструє сукупність небезпечної поведінки, вже зараз може отримати тюремне ув'язнення навіть без аварії.
Максимальна кількість речень з першого погляду
Щоб показати, як форма вини, наслідок та обтяжуючі обставини разом визначають суворість покарання, у таблиці нижче наведено найважливіші ситуації та відповідні їм максимальні покарання, встановлені законом. Це є максимальні покарання, встановлені законом. Покарання, яке фактично призначає суд, на практиці часто є нижчим через особисті обставини.
| Ситуація | Правова основа | Слідство | Форма вини або поведінки | Максимальний термін ув'язнення | Заборона на керування транспортним засобом |
|---|---|---|---|---|---|
| Дуже небезпечне водіння без аварій | Стаття 5a Закону про дорожній рух | Аварії не потрібно | Умисне порушення правил дорожнього руху у серйозному ступені, що спричинило небезпеку для життя або небезпеку тяжких травм | 2 роки | до 5 років |
| Серйозна аварія з травмами | Стаття 6 у поєднанні з 175 RTA | Тілесне ушкодження | Винність | 1 рік і 6 місяців | до 5 років |
| Серйозна аварія зі смертельним наслідком | Стаття 6 у поєднанні з 175 RTA | Смерть | Винність | 3 роки | до 5 років |
| Серйозна аварія з травмами | Стаття 6 у поєднанні з 175 RTA | Тілесне ушкодження | Нерозсудливість | 3 роки | до 5 років |
| Серйозна аварія зі смертельним наслідком | Стаття 6 у поєднанні з 175 RTA | Смерть | Нерозсудливість | 6 роки | до 5 років |
| Смерть, необережність та обтяжуюча підстава (під впливом наказу або відмови від нього) | Ст. 175 Угоди про повернення коштів | Смерть | Нерозсудливість плюс обтяжливі підстави | 9 роки | до 5 років, до 10 років за рецидивізм |
| Травма, необережність та обтяжуюча обставина (під впливом наказу або відмови від нього) | Ст. 175 Угоди про повернення коштів | Тілесне ушкодження | Нерозсудливість плюс обтяжливі підстави | 4 років і 6 місяці | до 5 років, до 10 років за рецидивізм |
У таблиці чітко видно дві речі. По-перше, перехід від звичайної вини до необережності у смертельній аварії подвоює максимальне покарання – від трьох до шести років. По-друге, обтяжуюча обставина, така як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або відмова від співпраці, ще більше збільшує покарання, до дев’яти років за смертельну аварію. Крім того, майже завжди додається позбавлення волі, яке у разі рецидиву може зрости до десяти років.
Чи має значення, на якому транспортному засобі ви керуєте?
Багато хто вважає, що стаття 6 застосовується лише до автомобілістів. Це невірно. Закон спрямований на всіх, хто бере участь у дорожньому русі, включаючи велосипедиста. Будь-хто, хто на велосипеді з власної вини збив пішохода, також може бути винним у злочині за статтею 6. Тому законодавча відправна точка в принципі однакова для кожного транспортного засобу.
На практиці транспортний засіб справді має значення з трьох причин. По-перше, очікуваний рівень обережності та ризик: чим важчий і швидший транспортний засіб, тим більша небезпека та вищі вимоги до вашої пильності. Вантажівка або автомобіль можуть спричинити набагато серйозніші травми, ніж велосипед, що впливає як на оцінку вини, так і на наслідки. По-друге, заборона керування транспортним засобом: це головне значення для транспортних засобів, що потребують посвідчення водія, і відіграє набагато меншу роль або взагалі не відіграє її для велосипеда. По-третє, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння : стаття 8 застосовується в принципі до водія будь-якого транспортного засобу, включаючи велосипедиста, хоча на практиці забезпечення дотримання правил працює по-різному.
Для професійних водіїв це дещо більше. Будь-хто, хто керує вантажівкою, керує автомобілем у робочому контексті та професійно підпадає під суворіші стандарти та очікування. Законодавчо встановлений ліміт алкоголю нічим не відрізняється, але професійний контекст може впливати на те, наскільки серйозною вважається помилка. У таблиці нижче підсумовано, як транспортний засіб впливає на це.
| Автомобіль | Карається згідно зі ст. 6 Закону про рух транспорту з власної вини | Заборона на керування транспортним засобом як покарання | Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (стаття 8) |
|---|---|---|---|
| Велосипед (вкл. електровелосипед) | Так | Обмежений та незвичайний | В принципі, так |
| Мопед або скутер | Так | Так, ліцензія AM | Так |
| мотоцикли | Так | Так, ліцензія А | Так |
| Легковий автомобіль | Так | Так, ліцензія B | Так |
| Вантажні автомобілі | Так | Так, ліцензія C | Так |
Чи має значення, кого чи що ти вдаряєш?
Для визначення тяжкості покарання за статтею 6 вирішальним є не стільки те, кого ви збили, скільки те, які наслідки це мало. Закон враховує тяжкість травми, тобто тяжкі тілесні ушкодження або смерть. Незалежно від того, чи є жертвою пішохід, велосипедист чи пасажир іншого автомобіля, важливий результат.
Навіть попри це, тип жертви опосередковано має значення. Пішоходи та велосипедисти є вразливими учасниками дорожнього руху: у разі зіткнення вони набагато швидше отримують серйозні або смертельні травми. Тому зіткнення з пішоходом швидше призводить до серйозніших наслідків, ніж зіткнення двох автомобілів, у якому пасажири краще захищені зонами деформації, ременями безпеки та подушками безпеки.
Тут є важлива відмінність. Якщо ви вдарили лише, наприклад, припаркований автомобіль, і пошкоджено лише кузов, і ніхто не постраждав, то стаття 6 в принципі взагалі не застосовується. Тоді йдеться про матеріальну шкоду, цивільне правопорушення або, щонайбільше, про загрозу за статтею 5. Тому крок від простої шкоди до травмування когось з юридичної точки зору набагато більший, ніж багато хто підозрює.
Зрештою, нюанс, який є окремим від покарання, але часто відіграє роль у цих випадках. Згідно з цивільним правом, вразливі учасники дорожнього руху отримують додатковий захист. Відповідно до статті 185 Закону про дорожній рух, водій транспортного засобу несе широку відповідальність перед немоторизованими жертвами, зі спеціальними правилами, серед інших, для дітей. Однак це стосується компенсації, виплаченої жертві, а не тюремного ув'язнення чи громадських робіт, які призначає кримінальний суд. Важливо розрізняти ці дві галузі – кримінальне та цивільне право.
Чи справді мені потрібно йти до в'язниці, чи можливі громадські роботи?
Це, мабуть, питання, яке найбільше хвилює підозрюваних. Багато людей вважають, що громадські роботи – це логічний результат для особи без судимості. Однак у випадку серйозних порушень правил дорожнього руху це юридично складніше, і саме там часто знаходиться найважливіший простір для захисту.
Основою є заборона на громадські роботи, передбачена статтею 22b Кримінального кодексу Нідерландів. Ця заборона виключає так званий наказ про громадські роботи без призначення безумовного покарання у вигляді позбавлення волі. Заборона застосовується у двох ситуаціях. Перша – це засудження за злочин, що передбачає законом максимальне покарання у вигляді шести років або більше, що призвело до серйозного порушення фізичної недоторканності потерпілого. У справах про дорожній рух цей поріг досягається, коли необережність або обтяжуюча підстава підвищують максимальне покарання до шести років або більше, а не у кожній аварії згідно зі статтею 6. Друга – це рецидив: коли протягом п’яти років, що передують новому правопорушенню, підозрюваному вже було призначено громадські роботи за аналогічний злочин.
Тут одразу ж слід звернути увагу на один важливий момент. Для правила рецидивізму недостатньо, щоб громадські роботи вже були призначені раніше. Також потрібно, щоб ці попередні громадські роботи були повністю виконані до нового правопорушення або щоб було призначено заміну ув'язненням. Це пояснюється тим, що другий наказ про громадські роботи виключається лише у випадку, якщо перший, очевидно, не мав виправного ефекту. Якщо попередні громадські роботи ще не були повністю виконані на дату правопорушення, заборона не застосовується. Верховний Суд скасував обвинувальний вирок саме з цього питання, оскільки апеляційний суд неправильно застосував заборону на громадські роботи, тоді як попередні громадські роботи ще не були повністю виконані. Крім того, це попереднє обвинувальний вирок вже мав стати безповоротним до скоєння нового правопорушення; якщо цього ще не сталося, воно не враховується для заборони на громадські роботи. Тому уважний погляд на матеріали справи може буквально визначити різницю між позбавленням волі та відсутністю покарання.
Якщо заборона застосовується, автоматичного покарання у вигляді тюремного ув'язнення все одно не існує. Закон передбачає виняток у третьому абзаці: від заборони можна відійти, якщо поряд з громадськими роботами призначено безумовне позбавлення волі або запобіжний захід у вигляді позбавлення волі. Суди часто використовують це на практиці, поєднуючи громадські роботи з дуже короткою безумовною частиною. У нещодавніх рішеннях ми бачимо, наприклад, покарання у вигляді 91 дня позбавлення волі, з яких 90 днів умовно, доповнене 120 годинами громадських робіт та забороною керування транспортними засобами. Тоді залишається лише один день безумовного позбавлення волі, достатнього для того, щоб залишитися в межах законодавчого винятку. Аналогічне тлумачення - 14 днів позбавлення волі, з яких 13 днів умовно, знову ж таки з забороною керування транспортними засобами.
Важливо розуміти, що повністю умовного покарання у вигляді позбавлення волі для цього недостатньо. Частково умовне покарання згідно зі статтею 14a саме по собі можливе, але воно не порушує заборону на громадські роботи. Для цього потрібна саме ця безумовна частина поряд із громадськими роботами. Це здається формальністю, але саме за допомогою цього методу на практиці пом'якшується основне правило закону. Тому в юридичній літературі зазначається, що заборону регулярно обходять шляхом поєднання з короткими безумовними покараннями у вигляді позбавлення волі.
Однак існує верхня межа для цієї методики. Закон дозволяє громадські роботи разом із покаранням ув'язнення лише за умови, що безумовна частина, що підлягає відбуванню, не перевищує шести місяців. Якщо безумовна частина є довшою, поєднання з громадськими роботами саме по собі вже суперечить закону. Тому безумовна частина повинна реально існувати, але вона також не може бути занадто великою: простір для поєднання покарання знаходиться саме між цими двома межами.
Таким чином, для захисту є два незалежних шляхи. Перший — стверджувати, що заборона на громадські роботи в цьому конкретному випадку насправді не застосовується, наприклад, тому що не були виконані суворі умови рецидивізму. Другий — якщо заборона застосовується, стверджувати про поєднання покарання з мінімальною безумовною частиною, щоб уникнути будь-якого значного безумовного покарання у вигляді позбавлення волі.
Зрештою, певну роль відіграє обґрунтування. Суд першої інстанції має широкі повноваження у визначенні покарання, але якщо захист висуває чітко обґрунтовану позицію, а суд від неї відхиляється, це має бути конкретно обґрунтовано. Конкретно це означає, що, зіткнувшись із добре аргументованим захистом, суд повинен принаймні пояснити, чому заборона на громадські роботи застосовується чи ні, і чому обрана форма покарання є доцільною. Тому добре обґрунтована позиція зобов'язує суд дати відповідь змістовно, і саме це може вплинути на результат.
Особисті обставини та поведінка після аварії
Суд розглядає не лише саму аварію, а й особу за кермом. Чи був рецидив, чи це перший проступок? Як ви поводилися після аварії? Чи запропонували ви допомогу, дали повне розкриття інформації та висловили щире каяття?
Ваша особиста ситуація також має значення. Робота, сім'я, здоров'я та питання про те, чи буде безумовне ув'язнення непропорційно суворим, можуть бути підставами для призначення меншого або частково умовного покарання. Ці обставини часто визначають різницю між тим, що дозволяє закон як максимальне покарання, та тим, що у вашому конкретному випадку є доцільним покаранням.
Заборона на керування транспортним засобом: часто недооцінене покарання
Під час обговорення суворих вироків основна увага зазвичай приділяється тюремному ув'язненню. Однак на практиці позбавлення права керування транспортним засобом має для багатьох людей щонайменше такі ж серйозні наслідки. Будь-хто, хто залежить від свого автомобіля для роботи чи догляду, може зіткнутися з серйозними труднощами через позбавлення волі на кілька років, навіть якщо не призначено безумовне тюремне ув'язнення. Тому це частина покарання, яка заслуговує на особливу увагу в кожній справі про порушення правил дорожнього руху.
Чому такі високі покарання
Відносно високі покарання не є випадковістю. В останні роки законодавець навмисно збільшив максимальні покарання за серйозні порушення правил дорожнього руху, частково під соціальним тиском, а частково через випадки, коли призначене покарання вважалося занадто м’яким. Ідея полягає в тому, що дорожній рух – це місце, де необережність буквально загрожує життю, і що проти неї мають стояти тверді стандарти.
Це пояснює напругу, з якої починався цей твір. Ви не злочинець у класичному розумінні, але кримінальне право не робить винятків у цьому питанні. Наслідки помилки в дорожньому русі можуть бути настільки серйозними, що закон сприймає їх дуже серйозно.
Що це означає, якщо це трапиться з вами?
Якщо ви потрапляєте під сумнів після нещасного випадку, важливо знати, що результат рідко буває невизначеним. Саме тому, що суворість покарання залежить від ступеня вини, наслідків, обставин та вашої особистої ситуації, часто є більше можливостей для покарання, ніж люди думають. І навіть там, де здається, що тюремне ув'язнення неминуче, дія заборони на громадські роботи показує, що точна форма покарання все ще може бути предметом обговорення.
Спосіб, у який обґрунтовується питання провини, чи правильно припускається необережність, чи дійсно застосовується заборона на громадські роботи та яка комбінація покарань є доцільною, може суттєво вплинути на кінцевий результат. Якщо вас підозрюють у серйозному правопорушенні правил дорожнього руху, зверніться за юридичною допомогою на ранній стадії, бажано до першого допиту; наші рекомендації щодо ваших прав під час допиту в поліції визначають, що ви можете і не повинні говорити. Чим раніше ваші інтереси будуть представлені, тим більший вплив на хід справи.
Кримінальна відповідальність після дорожньо-транспортної пригоди
Чи я злочинець, якщо випадково збив когось?
З вашого власного досвіду, ні, і це зрозуміло. Юридично це змінюється, щойно з вашої вини настає серйозна травма або смерть: тоді це вже не дрібне правопорушення, а злочин згідно зі статтею 6 Закону про дорожній рух. Це може призвести до судимості, навіть для особи, яка ніколи раніше не стикалася з системою правосуддя.
Чи завжди мені потрібно йти до в'язниці?
Ні. Чи буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі та на який термін, залежить від ступеня вини, наслідків та обставин. У багатьох випадках існує можливість для часткового умовного покарання, а іноді для поєднання з громадськими роботами. Лише у найсерйозніших випадках, таких як необережність у поєднанні з алкоголем та смертельними наслідками, застосовуються найвищі терміни позбавлення волі.
Чи можу я отримати громадські роботи?
Іноді, але не завжди. Заборона на громадські роботи згідно зі статтею 22b Кримінального кодексу застосовується лише у випадках, коли правопорушення передбачає законом максимальне покарання у вигляді шести років або більше та спричинило серйозне порушення фізичної недоторканності жертви, або у разі рецидивізму; тоді наказ про громадські роботи, що не передбачається, виключається. Суд все ще може призначити громадські роботи, якщо заборона не застосовується, або поєднавши їх із коротким безумовним покаранням у вигляді позбавлення волі на строк не більше шести місяців. Саме тут часто знаходиться найважливіший простір для захисту.
Яка різниця між виною та необережністю?
Вина – це легша форма: акт неуважності або помилка в судженні. Необережність – найсерйозніша форма, яка означає, що неприйнятний ризик був навмисно прийнятий, наприклад, у вуличних перегонах. Ця відмінність є вирішальною, оскільки у випадку смертельної аварії максимальне покарання подвоюється з трьох до шести років, якщо припустити необережність.
Чи має значення, чи я пив?
Так, значно. Алкоголь або наркотики є обтяжуючою підставою, яка суттєво збільшує максимальне покарання. У випадку смертельної аварії з необережності покарання може зрости до дев'яти років. Відмова від аналізу дихання або крові також є такою обтяжуючою підставою.
Чи це також стосується випадків, коли я їхав на велосипеді?
Так. Стаття 6 застосовується до всіх учасників дорожнього руху, включаючи велосипедистів. На практиці тип транспортного засобу та тяжкість травми мають значення, але законодавча відправна точка залишається незмінною.
Чи втрачу я водійські права?
Це можливо. Окрім тюремного ув'язнення або громадських робіт, суд часто накладає заборону на керування транспортними засобами. Це може тривати до п'яти років, а у разі рецидиву навіть довше. Для тих, кому потрібен автомобіль для роботи або догляду, це іноді є найсуворішим покаранням.
Чи потрібно мені одразу давати заяву в поліцію?
Ви не зобов'язані свідчити проти себе. Оскільки перші слова, зокрема, можуть значно вплинути на хід справи, перед допитом доцільно проконсультуватися з адвокатом.
Чи мене автоматично вважають злочинцем після того, як я спричинив серйозну дорожньо-транспортну пригоду?
Не в моральному сенсі, але вас все одно можуть вважати підозрюваним згідно з кримінальним законодавством, якщо аварія сталася внаслідок необережного керування автомобілем, навіть якщо ви ніколи не мали наміру заподіяти шкоду.
Яка різниця між звичайною виною та необережністю у справі про дорожньо-транспортне правопорушення?
Звичайна провина охоплює акт неуважності або помилку в судженні, які можуть трапитися з будь-ким, тоді як необережність є найсерйознішою формою провини, що включає дуже необережне керування транспортним засобом, коли навмисно йшли на неприйнятний ризик, наприклад, вуличні гонки або надмірне перевищення швидкості в забудованій місцевості.
Чому різниця між винністю та необережністю має таке велике значення?
Це значною мірою визначає максимальне покарання, яке може призначити суд: смертельний нещасний випадок, спричинений звичайною виною, тягне за собою значно менше максимальне покарання, ніж той, у якому суд визнає необережність доведеною.
Чи завжди судам було легко встановити факт необережності?
Ні. Суди довго неохоче застосовували ярлик необережності, а Верховний суд встановлював суворі вимоги, що означало, що серйозно гідна осуду поведінка іноді все ж підпадала під легшу форму вини, що призводило до соціального невдоволення та зрештою до посилення закону.
