Спір між акціонерами в голландському бізнес-акціонерному товаристві вирішується чотирма способами: угода акціонерів та статут, переговори або медіація, статутні правила врегулювання спорів для примусового викупу або примусового виходу, а також провадження у справі Підприємницької палати (Ondernemingskamer). З 1 січня 2025 року Підприємницька палата розглядає як статутні правила врегулювання спорів, так і розслідування, що зробило вибір між цими способами радше питанням стратегії, ніж питанням форуму.
Який шлях підходить, залежить від фактів, від того, що зазначено в договірних документах, і від того, чи можна ще відновити робочі відносини. Суперечки між акціонерами рідко починаються зі сварки; вони починаються з послідовного прийняття рішень без консультацій, інформації, яка більше не розголошується, або цінності, що непомітно переходить до компанії, контрольованої більшістю. Правове становище міноритарного акціонера послаблюється, оскільки ця схема продовжується, оскільки кожне наступне рішення стає все важче скасувати.
У цій статті викладено кожен шлях, законодавчу основу та поріг, якого необхідно досягти. Більш детальний огляд основних правил, включаючи процедури вилучення, примусового виведення та розслідування, дивіться в нашому посібнику зі спору між акціонерами в голландському BV та в нашому огляді голландського корпоративного права.
Стандарт, що застосовується між акціонерами
Стаття 2:8 Цивільного кодексу Нідерландів (ЦКН) вимагає від компанії, її директорів, членів наглядової ради та акціонерів поводитися один з одним відповідно до принципів розумності та справедливості. Це не базовий принцип. Це стандарт, за яким оцінюються обов'язки щодо надання інформації, скликання та проведення загальних зборів, а також здійснення права голосу більшістю, і це причина, чому більшість не може просто робити те, що їй заманеться, оскільки вона володіє голосами.
Рішення, прийняте з порушенням цього стандарту або з порушенням положення про формування рішень, є недійсним відповідно до статті 2:15 Цивільного кодексу Канади (ЦКК). Цей позов подається до звичайного районного суду, а не до Торгової палати, і на нього поширюється строк позовної давності в один рік з дня, коли позивач дізнався про рішення. Рішення, прийняте з порушенням правила, яке визнає закон недійсним, наприклад, рішення органу, який не мав повноважень його приймати, є недійсним відповідно до статті 2:14 ЦКК.
Почніть з угоди акціонерів та статуту
Перш ніж робити будь-які кроки, угоду акціонерів та статут необхідно тлумачити у порівнянні з фактами. Чотири пункти зазвичай визначають форму конфлікту. Пункт про врегулювання спору може зобов'язати сторони спробувати медіацію або арбітраж до звернення до суду, а ігнорування цього пункту може коштувати позивачу визнання позову прийнятним. Пункт про глухий кут регулює, що відбувається, коли голоси рівномірні, і компанія більше не може приймати рішення. Опціони пут та колл надають стороні право продавати або купувати, часто за ціною, встановленою незалежним оцінювачем. Права на інформацію визначають, що акціонер має право бачити поза річною звітністю.
Ці договірні права мають значення, оскільки вони зазвичай виходять за межі встановленого законом мінімуму. Акціонер, який не є директором, не має загального права доступу до управління компанією згідно з нідерландським законодавством; те, чого такий акціонер може вимагати поза загальними зборами, зазвичай випливає з угоди, статуту або статті 2:8 DCC, що застосовується до обставин. Саме встановлення цієї підстави часто перетворює відмову на виконання без судового розгляду.
Переговори та медіація
Там, де робочі відносини ще можна відновити, узгодження шляхом переговорів залишається найшвидшим шляхом і єдиним, який може призвести до результату, який суд не може нав'язати. Переглянута структура акціонерного капіталу, викуп із виплатою компенсації, нова схема управління або узгоджені зобов'язання щодо звітності – все це питання, які вирішують сторони, а не суддя, який обмежений засобами правового захисту, дозволеними законом.
Медіація підходить не в кожному випадку. Якщо інформація, яка має бути надана за законом або контрактом, приховується, якщо активи виводяться з компанії або коли попередні домовленості неодноразово не виконуються, добровільний процес здебільшого дає іншій стороні час. У таких ситуаціях Торговельна палата є не крайнім засобом, а правильним першим інструментом, оскільки це єдиний форум, який може втрутитися до того, як буде вирішено справу по суті.
Нормативні правила вирішення спорів: примусовий викуп та примусовий вихід
Нормативні правила щодо спорів, викладені у статтях 2:335–2:343c Цивільного кодексу Компанії (ЦКК), передбачають два засоби правового захисту. Акціонер, чия поведінка шкодить інтересам компанії до такої міри, що його подальше членство більше не може бути обґрунтовано терпимим, може бути зобов'язаний передати свої акції відповідно до статті 2:336a ЦКК. Акціонер, чиї права або інтереси настільки порушені поведінкою одного або кількох співакціонерів, що його подальше членство більше не може бути обґрунтовано вимогливим, може зобов'язати цих співакціонерів прийняти його акції відповідно до статті 2:343 ЦКК.
Закон Вагево, що набрав чинності з 1 січня 2025 року, змінив порядок подання цих позовів. Обидва тепер є клопотаннями до Палати підприємств, а не судовими провадженнями до районного суду, вони розглядаються в одній фактичній інстанції, після чого відкривається лише касаційна скарга до Верховного Суду, і їх можна поєднати з запитом на розслідування. Це усунуло головне заперечення проти старого режиму, яке полягало в тому, що викуп міг тривати роками через три інстанції, поки компанія продовжувала погіршуватися.
Оцінка залишається складною частиною. Суд призначає одного або кількох експертів для оцінки акцій, якщо сторони не домовилися про інше, а ціна встановлюється на дату, визначену судом. Якщо оскаржувана поведінка сама по собі знизила вартість, суд може врахувати це, тому документування поведінки та її впливу на показники має таку ж цінність, як і юридичний аргумент.
Проведення розслідування в Підприємницькій палаті
Підприємницька палата є спеціалізованим підрозділом Amsterdam Апеляційний суд, який розглядає корпоративні спори. Під час розслідування він перевіряє, чи є підстави сумніватися в політиці або веденні справ у компанії, і якщо так, то може призначити розслідування. Стаття 2:350(1) DCC встановлює критерій: запит задовольняється лише за наявності обґрунтованих підстав сумніватися в належній політиці або належному веденні справ.
Підприємницька палата задовольняє запит лише тоді, коли є обґрунтовані підстави сумніватися у належній політиці або належному веденні справ.
Стаття 2:350(1) ДКК
Провадження проходить у два етапи. Перший завершується призначенням слідчого та звітом; другий, за додатковим запитом, є етапом, коли Палата підприємців може виявити неефективне управління та застосувати засоби правового захисту, вичерпно перелічені у статті 2:356 DCC, такі як зупинення або скасування рішення, зупинення або звільнення директора, призначення тимчасового директора або передача акцій шляхом адміністрації. Передача шляхом адміністрації є тимчасовою домовленістю, а не зміною власності.
Два пункти допустимості вирішують багато справ, перш ніж буде досягнуто розгляду по суті. Згідно зі статтею 2:349 DCC, заперечення повинні бути спочатку висунуті раді директорів, а якщо така є, то й наглядовій раді, з наданням розумного періоду для відповіді. А згідно зі статтею 2:346 DCC акціонер має право подати запит, якщо він володіє щонайменше однією десятою випущеного капіталу або акціями номінальною вартістю щонайменше 22.5 000 євро або меншою сумою, передбаченою статутом. Для компаній, випущений капітал яких перевищує 22,5 мільйона євро, поріг становить одну соту випущеного капіталу або, для компаній, що котируються на біржі, ринкову вартість щонайменше 20 мільйонів євро. Ця вимога є альтернативною, а не кумулятивною, і акціонери можуть додавати свої частки, щоб досягти її.
Для повнішого ознайомлення з самим форумом, його складом та процесом підготовки запиту дивіться нашу статтю про Підприємницьку палату Нідерландів.
Негайні резерви, коли вартість під загрозою
Інструментом, що відрізняє Підприємницьку палату, є безпосереднє положення згідно зі статтею 2:349a DCC. На запит у зв'язку з розслідуванням, і на будь-якому етапі провадження, Підприємницька палата може прийняти таке положення, якщо цього вимагає становище компанії або інтереси розслідування. Вона може призначити тимчасового директора з правом вирішального голосу, тимчасово відсторонити директора або передати акції під управління, щоб нейтралізувати право голосу, поки встановлюються факти.
Для такого запиту немає фіксованого законодавчого терміну, але його розглядають швидко, і слухання зазвичай заплановано протягом кількох тижнів. Саме ця швидкість є причиною того, що негайне забезпечення часто є першим кроком у випадках переміщення активів, блокування доступу до банку або прийняття загальними зборами рішення, яке не може бути скасовано. Це також вимогливий крок, оскільки запит має конкретизувати основні сумніви в документах, а не враженнях.
Притягнення директора до особистої відповідальності
Якщо директор завдав компанії збитків, стаття 2:9 ЦКК передбачає внутрішню відповідальність, але лише тоді, коли директора можна серйозно звинуватити у неналежному виконанні своїх обов'язків. Це високий поріг, і він оцінюється за всіма обставинами, включаючи характер діяльності, пов'язані ризики та інформацію, доступну на той момент. Відповідальність перед акціонером або третьою особою особисто проходить через загальне правило про делікт у статті 6:162 ЦКК, і тут також зазвичай вимагається серйозний особистий докір.
Конфлікти інтересів заслуговують на окрему увагу, оскільки вони виникають так часто в цих спорах. Згідно зі статтею 2:239(6) Цивільного кодексу Канади (ЦКК), директор BV, який має прямий або непрямий особистий інтерес, що суперечить інтересам компанії, не може брати участь в обговоренні та прийнятті рішень. Якщо в результаті рада директорів не може прийняти жодного рішення, рішення приймається наглядовою радою або, за її відсутності, загальними зборами. Рішення, прийняте з порушенням цього правила, може бути анульоване відповідно до статті 2:15 ЦКК.
Вибір маршруту
Зазвичай вибір вирішують чотири питання. Чи можна ще відновити робочі стосунки, і в такому разі посередництво варте спроб і коштує небагато часу. Чи втрачається цінність прямо зараз, і в такому разі негайне забезпечення є першим за все. Чи є метою припинити стосунки чи виправити їх, адже примусовий вихід згідно зі статтею 2:343 DCC відповідає на перше питання, а запит — на друге. І що говорить угода акціонерів, оскільки пункт про вирішення спорів може диктувати порядок кроків, а статут може встановлювати нижчий кваліфікаційний поріг, ніж закон.
Відповіді рідко бувають виключними. Запит на розслідування та позов про анулювання можуть подаватись одночасно, а починаючи з справи Вагево, позов про викуп може бути поєднаний із запитом до того ж суду. Важливо те, що послідовність обрана навмисно, оскільки перше подання задає тон усьому, що відбувається далі.
Що ж тепер робити
Забезпечте безпеку документації, перш ніж позиції затвердяться: угода акціонерів, статут, протоколи та повідомлення про загальні збори, річна звітність та будь-які проміжні показники, а також листування, в якому запити на інформацію були зроблені та відхилені. Викладайте запити у письмовій формі та встановлюйте розумний термін для відповіді, оскільки стаття 2:349 DCC пізніше вимагатиме від вас довести, що заперечення були спочатку висловлені раді директорів.
Law and More консультує акціонерів та компанії з питань спорів між акціонерами, починаючи від першого запиту на інформацію і закінчуючи провадженням у Підприємницькій палаті. Ми оцінюємо договірну ситуацію, доступні законодавчі шляхи та порядок їх найкращого використання, а також представляємо інтереси голландських та міжнародних акціонерів як голландською, так і англійською мовами. Будь ласка, зв'яжіться з нами, щоб обговорити вашу ситуацію.
Часті питання
Що може зробити Підприємницька палата?
У рамках провадження щодо розслідування OK має широкі повноваження: призначення тимчасового директора або члена наглядової ради, тимчасове відсторонення членів ради та тимчасова передача акцій шляхом управління (стаття 2:356 Цивільного кодексу Канади). Це тимчасові заходи, а не остаточна передача права власності. Скасування незаконних рішень відбувається не через OK, а через позов до звичайного суду відповідно до статті 2:15 Цивільного кодексу Канади. Обидва шляхи можуть діяти паралельно.
Які мої права як міноритарного акціонера?
В принципі, ви маєте право доступу до річних показників та документів зборів, а також право оскаржувати рішення, що суперечать розумності та справедливості (статті 2:8 та 2:15 Цивільного кодексу США). Для розслідування стаття 2:346 Цивільного кодексу США вимагає щонайменше однієї десятої випущеного капіталу або акцій номінальною вартістю щонайменше 225 000 євро або меншої суми, передбаченої статтями; інші порогові значення застосовуються до компаній з більшим випущеним капіталом та до компаній, що котируються на біржі. Ця вимога є альтернативною, і частки можуть додаватися. Додаткові права зазвичай викладені в Угоді про акційне забезпечення та статуті.
Яка різниця між медіацією, арбітражем та ОК?
Медіація є добровільною — обидві сторони повинні погодитися щодо результату. Арбітраж призводить до обов'язкового рішення, прийнятого приватним арбітром поза судом. Підприємницька палата — це судовий орган, який може на запит — навіть без співпраці з іншою стороною — вживати тимчасових заходів, як тільки виникають обґрунтовані підстави сумніватися в політиці або ході справ.
Чи можу я притягнути директора до особистої відповідальності?
Так, але поріг високий. Згідно зі статтею 2:9 Цивільного кодексу Канади (ЦКК), внутрішня відповідальність можлива, якщо директор неналежним чином виконував свої обов'язки і може бути серйозно звинувачений у цьому. Зовні це можна зробити через статтю 6:162 ЦКК, якщо його поведінка є деліктом. У випадках очевидного власного збагачення, обману або систематичного надання переваг власним холдинговим компаніям це серйозний шлях — також як засіб тиску для досягнення врегулювання.
Ви також представляєте інтереси іноземних акціонерів?
Так. Law & More має великий досвід роботи з міжнародними акціонерами та директорами голландських бізнес-компаній та незалежних компаній. Ми ведемо судові процеси англійською мовою та тісно співпрацюємо з іноземними консультантами з питань, що мають транскордонні елементи.
Про автора
Том Мевіс є керуючим партнером у Law & More in Eindhoven та AmsterdamВін консультує голландські та міжнародні компанії з питань спорів між акціонерами, корпоративних судових процесів та проваджень у Підприємницькій палаті (Ondernemingskamer).
Якщо у вас виник конфлікт інтересів акціонерів або ви підозрюєте, що ваші права нехтують, ми оцінимо ситуацію та визначимо доступні вам шляхи та порядок їх найкращого використання.
Том Мівіс · +31 40 369 06 80 · info@lawandmore.nl
