Винесення вироку в Нідерландах: логіка вироку

Винесення вироку в Нідерландах – це обґрунтований вибір, який робить кримінальний суд у межах, встановлених законодавцем. Стаття 1 Кримінального кодексу Нідерландів (Wetboek van Strafrecht) дозволяє покарання лише за поведінку, яку закон кваліфікував як правопорушення до її вчинення, а стаття 9 перелічує покарання, які може призначити суд: позбавлення волі, арешт, громадські роботи та штраф як основні покарання, з позбавленням певних прав, конфіскацією майна та публікацією рішення як додатковими покараннями. У цих межах суд має широкі дискреційні повноваження, а стаття 359 Кримінально-процесуального кодексу зобов'язує його пояснити, як ці дискреційні повноваження були використані.

Тому вироки в Нідерландах зовні виглядають менш передбачуваними, ніж вони є насправді. Для більшості правопорушень немає тарифної таблиці та обов'язкового мінімуму; є законодавчо встановлений максимум, набір опублікованих орієнтирів та обов'язок наводити зрозумілі причини. У цій статті викладено правову базу, покарання та заходи, які суд може фактично призначити, цілі покарання, які суд зважує одна з одною, як працює вимога щодо обґрунтування та де вона є слабкою, а також критику, яку викликає система.

Принцип законності: немає покарання без попереднього закону

Стаття 1 Кримінального кодексу стверджує класичне правило, що жодне діяння не карається інакше, ніж згідно із законодавчим положенням, чинним на момент його вчинення. Така ж гарантія міститься у статті 7 Європейської конвенції з прав людини, що означає, що підсудний може безпосередньо посилатися на неї. З цього випливають три наслідки, і кожен з них має реальне значення на практиці.

• Правопорушення повинно існувати заздалегідь. Суд не може створювати відповідальність за аналогією, якою б очевидно шкідливою не була поведінка. Якщо нова поведінка виходить за межі жодного існуючого опису правопорушення, відповіддю є законодавство, а не творче тлумачення.
• Опис правопорушення має бути достатньо чітким. Громадянин повинен мати змогу передбачити з тексту положення та судової практики щодо нього, яка поведінка є караною. Нечіткі описи правопорушень тлумачаться обмежувально.
• Кримінальне право не має зворотної сили на шкоду підсудному. Другий пункт статті 1 додає правило дзеркала: якщо закон змінився після вчинення правопорушення, застосовуються положення, які є найбільш сприятливими для підсудного.

Принцип законності також регулює покарання. Суд не може призначити суворіше покарання або вид покарання, який закон не передбачав за правопорушення на момент його вчинення. Саме тому встановлений законом максимальний розмір покарання за кожне правопорушення та категорії штрафів, зазначені у статті 23 Кримінального кодексу, є зовнішньою рамкою кожного рішення про призначення вироку.

Що насправді може накласти нідерландський кримінальний суд

У нідерландському кримінальному праві розрізняють три категорії санкцій, і їх плутанина є найпоширенішою помилкою в англомовних описах системи. Існують основні покарання, допоміжні покарання та заходи. Тільки перші два є покаранням у вузькому сенсі; заходи служать різній меті та керуються різними правилами.

Основні штрафи

Стаття 9 Кримінального кодексу перелічує чотири основні покарання. Позбавлення волі (gevangenisstraf) призначається за серйозні злочини на певний термін або, в найтяжчих випадках, довічно. Ув'язнення (hechtenis) – це покарання у вигляді позбавлення волі за незначні злочини, яке зараз застосовується рідко. Громадські роботи (taakstraf) полягають у виконанні неоплачуваної роботи для загального блага; якщо правопорушник її не виконує, суд заздалегідь встановлює термін ув'язнення на заміну. ​​Штраф ( geldboete) встановлюється в межах однієї з встановлених законом категорій штрафів, і суд повинен враховувати фінансові можливості підсудного.

Громадські роботи не можуть бути єдиним покаранням у кожному випадку. Стаття 22b Кримінального кодексу забороняє окреме громадське служіння за злочин, за який передбачено законом максимальне покарання у вигляді шести років або більше, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, за певні сексуальні злочини , а також у випадках, коли правопорушник отримав громадське служіння за аналогічний злочин протягом попередніх п'яти років. У цих випадках громадські роботи можливі лише разом із безумовним позбавленням волі або заходом обмеження волі.

Додаткові штрафи

Існують три додаткові покарання: позбавлення певних прав , таких як право обіймати державні посади, голосувати або займатися певною професією; конфіскація предметів, пов'язаних із правопорушенням; та публікація рішення суду . Вони можуть бути накладені разом з основним покаранням або, у випадках, дозволених законом, окремо.

Заходи, які не є покараннями

Заходи вживаються для захисту суспільства, усунення протиправної ситуації або відновлення становища потерпілого, і вони не прив'язані до вини, як це робиться з покаранням. Цю категорію зазвичай опускає популярна теорія винесення вироків у Нідерландах, і саме на ній лежить значна частина практичних дій.

• Конфіскація доходів, отриманих злочинним шляхом відповідно до статті 36e Кримінального кодексу, розглядається в окремому провадженні після винесення обвинувального вироку.
• Вилучення з обігу предметів, що є небезпечними або володіння якими є незаконним, згідно зі статтею 36b.
• Компенсаційний захід згідно зі статтею 36f, згідно з якою держава стягує збитки з правопорушника від імені потерпілого.
• Поміщення до психіатричної лікарні або постанова про госпіталізацію з примусовим лікуванням (terbeschikkingstelling, TBS) згідно зі статтями 37 та 37a, доступне, якщо психічний розлад існував на момент вчинення правопорушення та цього вимагає безпека інших.
• Поміщення до установи для злісних правопорушників (ISD) згідно зі статтею 38m, спрямований на злісних правопорушників, чиї повторні дрібні злочини зумовлені залежністю або іншими прихованими проблемами.
• Захід обмеження свободи згідно зі статтею 38v, що дозволяє заборону на перебування в певній місцевості, заборону на контакти, обов'язок перебувати в певному місці або обов'язок повідомляти про це на строк до п'яти років.

Умовні вироки та умови

Значна частина гнучкості у винесенні вироків у Нідерландах походить від умовного покарання. Згідно зі статтею 14a Кримінального кодексу, суд може постановити, що покарання або його частина не виконується, якщо правопорушник не вчинить повторного злочину або не порушить умову протягом випробувального терміну. ​​Стаття 14c дозволяє суду додавати до такого відстрочення спеціальні умови: лікування залежності або психічного розладу, госпіталізація до закладу догляду, заборона на контакти або перебування в певній місцевості, електронний моніторинг, обов'язок з'являтися до служби пробації або заборона на вживання алкоголю чи наркотиків. На практиці частково умовне покарання зі спеціальними умовами є інструментом, за допомогою якого відплата та реабілітація поєднуються в одному рішенні.

З іншого боку, стаття 9a Кримінального кодексу дозволяє суду визнати правопорушення доведеним, а підсудного винним, не призначаючи жодного покарання взагалі, якщо обставини правопорушення або особи правопорушника роблять це доцільним. Вона використовується рідко, але її існування показує, що засудження та покарання є окремими рішеннями в нідерландському праві.

Чому ми караємо: цілі, які зважує голландський суд

У нідерландському статутному праві не встановлена ​​ієрархія цілей призначення покарання. Ці цілі випливають з правової доктрини та судової практики, і суд зважує їх разом у кожній справі. Чотири з них повторюються в обґрунтованих рішеннях.

відплата

Відплата ґрунтується на ідеї, що правопорушення вимагає відповіді, пропорційної його тяжкості, і що призначення покарання символічно відновлює правовий порядок, який правопорушення порушило. Саме ця мета має найбільшу вагу у серйозних правопорушеннях проти особи, і саме ця мета найбезпосередніше відповідає потребі жертв і суспільства у визнанні правопорушення. Відплата встановлює як стелю, так і нижню межу: покарання, невідповідне вині правопорушника, не виправдовується жодною з інших цілей.

Загальне стримування

Загальне стримування спрямоване на всіх, окрім правопорушника. Призначаючи та стягуючи покарання за правопорушення, суди сигналізують про те, що ця поведінка має свою ціну. У рішеннях суду воно найчастіше застосовується до правопорушень, які трапляються часто, важко виявляються або викликають широке занепокоєння: крадіжки зі зломом, насильство в нічний час, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та організована наркозлочинність. Емпіричні дані свідчать про те, що впевненість у спійманості стримує ефективніше, ніж суворість покарання, що є причиною для судів ставитися до аргументу стримування з певною стриманістю.

Спеціальна профілактика

Спеціальна профілактика спрямована на окремого правопорушника та має на меті запобігти рецидиву. Вона діє трьома способами: позбавлення дієздатності, оскільки затриманий правопорушник не може вчиняти правопорушення поза межами приміщення; індивідуальне стримування; та зміна поведінки шляхом лікування, нагляду або навчання. Саме ця мета найчастіше формує форму, а не тривалість покарання, що призводить до частково умовних вироків з умовами лікування, а не довших термінів позбавлення волі.

Реабілітація та повернення до суспільства

Реабілітація виходить за рамки запобігання наступному правопорушенню: вона спрямована на повернення до суспільства як повноцінного учасника через освіту та роботу під час утримання під вартою, допомогу з боргами та залежністю, а також подальший догляд після звільнення. Найбільше вона впливає на молодих правопорушників та на тих, у кого лікування є реалістичним. Вона також створює найгострішу внутрішню напругу в системі, оскільки визнано, що тривалі терміни позбавлення волі шкодять самим перспективам, від яких залежить реабілітація.

Як цілі суперечать один одному

Ці цілі не завжди сумісні, і рішення має вирішити конфлікт, а не зам'якшувати його. Тривале позбавлення волі задовольняє вимоги відплати та загального стримування, водночас шкодячи реабілітації. Наказ про громадські роботи з умовами лікування може бути найефективнішим способом запобігання рецидиву, водночас не дотримуючись вимог серйозності правопорушення. Правопорушник, який вперше спричинив смертельну аварію, перевищуючи межу покарання, потребує незначного індивідуального стримування, проте аргумент загального стримування в цій галузі є вагомим.

Немає жодної формули. Закон вимагає, щоб суд свідомо зробив вибір і пояснив його, тому вимога щодо обґрунтування має більше значення у винесенні вироків у Нідерландах, ніж будь-який тариф.

Як суд дійшов висновку про цифру

У межах встановленого законом максимуму суд розглядає правопорушення, правопорушника та провадження. У рішеннях фактори групуються майже однаково щоразу.

Фактори, що стосуються правопорушення, включають його тяжкість та наслідки для потерпілого, ступінь вини, чи було правопорушення скоєно з умислом чи з необережності, роль підсудного як виконавця, співучасника чи підбурювача, застосування насильства або зброї, вразливість потерпілого та чи було правопорушення спланованим. Тут також враховуються законодавчі підстави, що зменшують або виключають кримінальну відповідальність, такі як надмірна самооборона або обмежена осудність.

Фактори, що стосуються правопорушника, включають вік та особисті обставини, виписку з судимості, каяття та готовність виправити ситуацію, поведінку під час провадження, а також будь-яку залежність, психічний розлад або проблеми з боргами. Якщо суд призначає звіт, висновки служби пробації або експерта з поведінки зазвичай мають значну вагу. Стаття 63 Кримінального кодексу вимагає від суду враховувати покарання, призначені в попередніх провадженнях за правопорушення, скоєні до цього попереднього вироку, щоб загальна сума не перевищувала ту, яка могла б бути призначена, якби всі правопорушення розглядалися разом.

Фактори, що стосуються провадження, включають порушення вимоги розумного строку, передбаченої статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, що зазвичай призводить до зменшення покарання, та порушення під час розслідування, які згідно зі статтею 359a Кримінально-процесуального кодексу можуть призвести до зменшення покарання, виключення доказів або, у виняткових випадках, заборони на кримінальне переслідування.

Пропорційність

Пропорційність є організуючим принципом. Покарання має бути розумно пропорційним тяжкості правопорушення, обставинам його скоєння та особі підсудного, і в нідерландських апеляційних рішеннях ця формула майже дослівно зазначається. Апеляційний суд Арнем-Леувардена використав її в такій формі в рішенні 2016 року щодо насильницького правопорушення (ECLI:NL:GHARL:2016:3906), зазначивши, що при визначенні покарання він враховував тяжкість правопорушення, обставини його скоєння та особу підсудного, а також що він зважив відплату та обидві форми стримування.

Орієнтири та настанови: дві різні речі

Два набори опублікованих відправних точок формують винесення вироків у Нідерландах, і вони походять від різних установ. Державна прокуратура має власні рекомендації щодо обвинувачення (richtlijnen voor strafvordering), які визначають, чого вимагатиме прокурор. Окремо судова влада має власні орієнтири для винесення вироків (orientatiepunten), узгоджені в рамках національного консультативного органу суддів кримінального права, які описують відправну точку для поширених типів правопорушень та фактори, що сприяють підвищенню або зниженню рівня вироку у справі.

Жоден з цих наборів не є обов'язковим для суду. Керівні принципи обвинувачення взагалі не адресовані суду, а орієнтири судової влади є явно відправними точками, а не правилами; відхилення від них дозволено і саме по собі не вимагає спеціального обґрунтування. Разом із судовою практикою Верховного Суду та апеляційних судів вони забезпечують певний рівень узгодженості, не перетворюючи винесення вироків на розрахунок.

Обов'язок наводити причини

Стаття 359 Кримінально-процесуального кодексу вимагає, щоб у рішенні були зазначені причини, що визначили покарання або захід. На практиці важливі три рівні цього обов'язку.

Загальний обов'язок є скромним. Верховний Суд постановляє, що суд повинен лише обмежено надавати уявлення про свої міркування, оскільки оцінка включає багато факторів, які неможливо всі викласти чітко. Вимагається, щоб міркування були зрозумілими та не суперечили одне одному. Касаційний перегляд вироку відповідно обмежений: Верховний Суд не переглядає суворість покарання та втручається лише тоді, коли міркування не можуть підтвердити рішення.

Посилений обов'язок виникає, коли сторона висунула чітко обґрунтовану позицію у сенсі другого пункту статті 359, а суд від неї відступає. Обґрунтований аргумент захисту про те, що покарання не повинно перевищувати час, вже проведений під вартою до суду, підкріплений особистими обставинами підсудного, є такою позицією; якщо суд призначає більше покарання, він повинен викласти причини, які спонукали його до відступу. Верховний Суд застосував цей тест у рішенні від 5 липня 2022 року, постановивши, що апеляційний суд належним чином пояснив, чому суворіше покарання було виправданим, враховуючи тяжкість правопорушень та поведінку підсудного після дострокового звільнення (ECLI:NL:HR:2022:975). Відсутність відповіді на таку позицію робить рішення недійсним.

Спеціальний обов'язок застосовується до покарань, пов'язаних з позбавленням волі, та заходів, пов'язаних з позбавленням волі: у рішенні мають бути зазначені, зокрема, обставини, що призвели до такого вибору. Річ у тім, що позбавлення особи волі не є результатом за замовчуванням і має бути обґрунтованим як таке.

Де система критикується

Нідерландський підхід є виправданим, але він має визнані слабкі сторони, і практика кримінального захисту бачить їх усі.

Стислість обґрунтування. Обґрунтування вироку часто короткі, і для засудженого та для потерпілого може залишатися незрозумілим, чому покарання становить три роки, а не два чи чотири. Верховний Суд неохоче посилює цю вимогу з поваги до суду першої інстанції, який розглядав справу та бачив підсудного. Противагою, доступною підсудному, є процедурна: чітко обґрунтована позиція, зафіксована в протоколі, змушує до відповіді.

Різниця між судами. Широкі дискреційні повноваження створюють відмінності між судами та між окремими суддями щодо порівнянних правопорушень. Довідкові пункти та апеляційна судова практика обмежують розкид, але не можуть його усунути, і залишається відкритим питання, наскільки бажаною єдність у системі, побудованій на індивідуальній оцінці. На практиці це одна з причин, чому апеляція лише на вирок іноді є доцільною: апеляційний суд вирішує справу заново.

Позиція потерпілого. Право потерпілого звертатися до суду відповідно до статті 51e Кримінально-процесуального кодексу поступово розширюється, і потерпілі можуть брати участь у провадженні як потерпіла сторона, щоб вимагати компенсацію. Проте їхній вплив на вирок залишається непрямим. Право говорити існує для того, щоб було почуто точку зору потерпілого, а не для того, щоб потерпілий встановлював покарання, і суд не був зв'язаний сказаним. Суперечка між визнанням завданої шкоди та забезпеченням однаковості вироків у різних справах не вирішена і навряд чи буде вирішена.

Після вироку: як він виконується

Вирок не є останнім рішенням у справі, і етап виконання суттєво змінився з набранням чинності Закону про покарання у вигляді позбавлення волі та захист (Wet straffen en beschermen) 1 липня 2021 року.

Умовне звільнення (voorwaardelijke invrijheidstelling) більше не є майже автоматичним і більше не діє після фіксованої частини тривалого терміну покарання без обмежень. Воно надається на максимальний термін до двох років, і це рішення приймається в індивідуальному порядку, в якому зважуються поведінка під час утримання під вартою, ризики для суспільства та інтереси жертв. Можуть бути встановлені умови, а їх порушення може призвести до виконання решти терміну покарання.

Вироки, пов'язані з позбавленням волі та фінансові санкції, виконуються Центральним агентством судового стягнення та агентством з питань місць позбавлення волі від імені Державної прокуратури. У разі застосування компенсаційного заходу держава стягує суму з правопорушника та виплачує її потерпілому, а якщо стягнення не вдається протягом встановленого законом строку, застосовується схема авансу. Для підсудного практичним наслідком є ​​те, що режим виконання має бути частиною аргументації щодо винесення вироку, а не другорядним: різниця між безумовним та частково умовним покаранням, або між штрафом та наказом про громадські роботи визначає, що насправді відбувається після винесення рішення.

Логіка винесення вироку

Що це означає, якщо вам загрожує вирок

Практичний урок голландської системи полягає в тому, що вирок аргументується, а не розраховується. Оскільки суд має широкі дискреційні повноваження та зобов'язаний пояснити, як він їх використав, матеріали, які адвокат захисту подає суду, та спосіб їх подання змінюють результати. Належним чином задокументований виклад особистих обставин, експертний звіт або звіт про випробувальний термін, конкретна та практична пропозиція щодо умов, докази вже вжитих заходів щодо лікування або компенсації жертві, а також чітко обґрунтована позиція в матеріалах справи – все це змушує суд звертатися до певної точки відліку, а не звертатися до неї.

Law and More діє на захист підозрюваних та обвинувачених на кожному етапі кримінального провадження в Нідерландах, від першого допиту в поліції до судового розгляду та апеляції, а також на захист потерпілих, які бажають скористатися своїми правами в цьому процесі. Ми оцінюємо обвинувачення та докази, готуємо справу про винесення вироку та консультуємо щодо наслідків обвинувального вироку, які виходять за рамки самого вироку, включаючи довідку про поведінку, професійні наслідки та статус проживання. Якщо вам загрожує кримінальне переслідування або ви хочете отримати другу думку щодо рішення суду, зверніться до наших кримінальне право команда. Наш путівник по права потерпілих після кримінальної справи охоплює позицію з іншого боку зали суду.